Судья Вьюгин И.В. Дело № 22-1492/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 15 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием:

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Козлюка В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 июня 2023 года, которым заявление адвоката Козлюка В.А. о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1 удовлетворено частично, расходы по вознаграждению в размере <данные изъяты> рублей отнесены за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора в судебном заседании, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 июня 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 июня 2023 года частично удовлетворено заявление адвоката Козлюка В.А., участвовавшего в уголовном деле по назначению, о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

Постановление обжаловано защитником-адвокатом Козлюком В.А. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Козлюк В.А. просит постановление отменить, заявление удовлетворить в полном объеме в размере 8920 рублей, приводя следующие доводы:

- суд не усмотрел при определении размера вознаграждения адвоката Козлюка В.А. оснований для применения положений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 22(1) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 декабря 2022 года №38. При этом, суд обосновал данный довод тем, что адвокат Козлюк В.А. не представлял интересы несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет. Указывает, что согласно ПП ВС РФ №38, если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подпунктом «в» пункта 22(1) Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.

Осужденный ФИО2 и защитник-адвокат Козлюк В.А. в судебном заседании участие не принимали, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Прокурор Мигушов К.А. полагал, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, жалоба подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании прокурора, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч.5 ст.50 УПК РФ, подп. «в» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, размер оплаты труда адвоката с 1 октября 2022 года составляет 1 784 рубля.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» п. 4 (1) если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подпунктом "в" пункта 22(1) Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.

Как следует из материалов дела, потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ является его несовершеннолетний ребенок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для оплаты труда адвоката в повышенном размере из расчета 1784 рубля с 1 октября 2022 года являются необоснованными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Козлюка В.А. суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания.

Суд апелляционной инстанции считает заявление адвоката Козлюка В.А. о выплате ему вознаграждения подлежащим удовлетворению в размере 8 920 рублей из расчета 1784 рубля за 5 судебных заседаний (состоявшихся после 01 октября 2022 года).

Данная сумма относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что постановление об оплате адвоката было вынесено вне судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в нем не ставился.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления об оплате труда адвоката, а равно иных оснований для изменения судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 июня 2023 года о выплате адвокату Козлюку В.А. процессуальных издержек за осуществление защиты подсудимого ФИО1 – изменить.

Указать сумму, подлежащую возмещению адвокату Козлюку В.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Козлюка В.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов