Дело №12-299/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000610-91

РЕШЕНИЕ

10ноября 2023 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретаре Конновой В.А., с участием защитника ФИО1 – адвоката Мурсалимовой Г.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 на постановление №№ от 19.07.2023 года, вынесенноестаршим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновским областям, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением №№ от 19.07.2023 года, директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в соответствии с положениями ч.2,5,6 ст.4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.87 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере55 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, чтовынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указал, что в ходе отбора проб, проведения испытаний были допущены нарушения законодательства. Основные и фоновые пробы почвы были отобраны на участках разного целевого назначения. Согласно протоколу отбора проб от 15.05.2023 пробы почвы были отобраны на земльном участке № на территории промплощадкиООО <данные изъяты> Фоновые пробы отобраны за пределами промплощадки, на сопредельном земельном участке, имеющем географические координаты №. Данные координаты принадлежат земельному участку с кадастровым номером, категория земель которого – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного производства. Земельный участок № принадлежащий Обществу, относится к землям промышленности, имеющим вид разрешенного использования - «для хранилища твердых отходов», согласно письму Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, данный земельный участок будет исключен из границ населенного пункта <адрес>, поскольку был включен в связи с технической ошибкой. Таким образом, фоновые пробы почвы были отобраны на земельном участке иного целевого назначения и вида использования, т.е. невозможно использование этих проб для сравнения с пробами, отобранными на земельном участке Общества для постановки вывода о наличии или отсутствии превышения загрязняющих веществ.

При отборе пробы почвы использовались неактуальные методики, в документах которых не встречаются рекомендации, связанные с процедурой отбора фоновых проб почвы. Порядок проведения данной процедуры подробно изложен в другом документе.

Пробы почвы отобраны на пробной площадке ненадлежащего размера. В протоколе об административном правонарушении №71-ПЛ от 16.06.2023 указано, что пробы почв были отобраны под строительными отходами, загрязненными нефтепродуктами, находящимися на грунте площадью 363,08 м3. Это величина равна 0,036308 га. Из таблицы – размер пробной площадки, количество и вид пробы усматривается недостаточность размеров пробной площадки.

В протоколе отбора пробы «строительного отхода» отсутствуют описание тестируемой пробы и сведения о ее агрегатном состоянии.

Отсутствуют сведения о проведении исследований на определение морфологического состава отходов. Протокол испытаний от 22.05.2023 об определении класса опасности «строительного отхода» не содержит информации по определению морфологического состава пробы, без чего невозможно сделать вывод об отнесении конкретного отхода к строительному.

Протоколы испытаний не содержат сведений о времени и условиях хранения отобранных проб, а также о конкретном времени начала выполнения каждого отдельно взятого испытания. Отсутствуют сведения о точности измерений при отборе проб.

Общество в ходе своей деятельности ничем почву не загрязняет. Мониторинг состояния почвы проводится ежеквартально и согласно протоколам отбора проб почвы превышения загрязняющих веществ, в том числе, нефтепродуктов, выявлено не было. Нарушение СанПиН, которое вменяется Обществу в связи с «захламлением земельного участка строительными отходами четвертого класса опасности», необоснованно и ничем не подтверждено. «Строительные отходы», о которых идет речь, не являются строительными отходами. Данная площадка покрыта строительным материалом – рубероидом и служит для того, чтобы машина, которая доставляет отходы к месту накопления отходов, не проваливалась и не застревала в земле, а смогла развернуться. Общество для безопасного сбора и накопления отходов имеет специальные места.

Кроме того, имеются и процессуальные нарушения. В частности, контролируемое лицо уведомлено о проведении выездной проверки позднее чем за 24 часа до ее начала.В силу п.5,6 ст.86 ФЗ №248 срок, исчисляемый днями, исчисляется календарными днями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Ф от 31.07.2020 N 248-ФЗ, а также с учётом пункта 2 разъяснения Минэкономразвития России от 27.10.2021 N Д24и-33970, контрольные (надзорные) мероприятия подлежат проведению с учетом внутренних правил и (или) установлений контролируемых лиц, режима работы объекта контроля

Уведомление о начале проверки Управлением отправлено в адрес Общества в 16 час. 45 мин. 12.05.2023 (пятница). Согласно п. 8 Акта выездной проверки от 26.05.2023 № 9-ПЛ выездная проверка началась с 15.05.2023 (понедельник) с 09.00 ч., т.е. с учетом требований 3 ст. 65 Закона № 248-ФЗ и ст. 37 Конституции РФ контрольно-надзорный орган уведомил <данные изъяты> за 15 минут до начала проверки вместо 24 часов.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий в нерабочие дни возможны - только в случае, если режим работы объекта контроля предусматривает работу в нерабочие дни.

Согласно «Правилам внутреннего трудового распорядка на предприятиях <данные изъяты> утв. Приказом директора <данные изъяты> (Приложение№27) рабочим временем на предприятии являются дни недели: с понедельника по пятницу включительно, рабочие часы в указанные дни, кроме пятницы с 09.00 ч. до 18.00 ч., в пятницу с 09.00 ч. до 17.00 ч. Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. В соответствии с ч. 2 статьи 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен.

Таким образом, нарушен порядок извещения общества о контрольном мероприятии, что относится к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и влечет признание недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

Кроме того, нарушены сроки проведения проверки.Согласно Акту выездной проверки Управления от 26.05.2023 № 10-ПЛ проведение экспертиз по отобранным пробам составило 6 календарных дней (пробы отобраны 25.05.2023, экспертиза длилась до 30.05.2023, экспертное заключение от 31.05.2023 № 31) и 8 календарных дней (пробы отобраны 15.05.2023, экспертиза длилась до 22.05.2023, экспертное заключение от 23.05.2023 № 21) или 4 и 6 рабочих дня, соответственно.Проверка по плану и в соответствии с решениями о проведении выездной проверки от 12.05.2023 в 15.00 ч. № 42-КНМ и от 12.05.2023 15.30 ч. № 43-КНМ должна была длиться с 15.05.2023 с 09.00 ч. по 26.05.2023 по 16.45 ч. включительно, т.е. 12 календарных дней или 10 рабочих дней, что заметно превышает сроки, необходимые для проведения экспертиз, которые фигурируют в актах выездной проверки от 26.05.2023 № 9-ПЛ и от 26.05.2023 № 10-ПЛ. Также протоколы об административном правонарушении вынесены с нарушением сроков, установленных КоАП РФ. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Мурсалимова Г.А. полностью поддержала доводы жалобы, а также доводы, изложенные в письменных дополнениях к жалобе, просила постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного органа ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Выслушав защитника, должностное лицо, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении плановой выездной проверкии.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО4 от 12.05.2023 года № 42-КНМ, в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - Межрегиональное управление) на 2023 год от 15.09.2022 № в период с 15.05.2023 по 26.05.2023 Межрегиональным управлением была проведена проверка <данные изъяты> эксплуатирующего объект негативного воздействия на окружающую среду № расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что должностное лицо - директор <данные изъяты> ФИО1, являясь руководителем юридического лица, эксплуатирующего вышеуказанный объект негативного воздействия на окружающую среду № допустил осуществление хозяйственной деятельности Общества с нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

26.05.2023 в 16 час. 45 мин. составлен акт плановой выездной проверки, в котором указаны допущенные Обществом нарушения.

16.06.2023 в отношении должностного лица - директора <данные изъяты>ФИО1 составленыпротоколыоб административных правонарушениях №71-ПЛ по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, № 73-ПЛ по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

28.06.2023 определением об объединении дел об административных правонарушениях №161-ПЛ, дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО1,по ч.2 ст.8.6 и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ были объединены в одно производство.

В связи с выявленными нарушениями постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновским областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 о назначении административного наказания №№ от 19.07.2023 директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в соответствии с положениями ч.ч. 2,5,6 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 8.7КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 56, части 1 статьи 73Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №248-ФЗ) одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является выездная проверка - комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, вцелях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Частью 6 статьи 73 указанной нормы закона предусмотрено, что о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Частью 4 статьи 21 Закона №248-ФЗ определено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Закона №248-ФЗ, контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 91Закона №248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Так, к числу грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ, относится нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным (пункт 3).

Согласно ч.ч. 5,6 ст.86 Закона №248 срок, исчисляемый днями, исчисляется календарными днями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона №248-ФЗ, а также с учётом пункта 2 разъяснения Минэкономразвития России от 27.10.2021 № контрольные (надзорные) мероприятия подлежат проведению с учетом внутренних правил и (или) установлений контролируемых лиц, режима работы объекта контроля

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка на предприятиях <данные изъяты> утвержденнымприказом директора <данные изъяты> рабочим временем на предприятии являются дни недели: с понедельника по пятницу включительно, рабочие часы в указанные дни, кроме пятницы, с 09.00 ч. до 18.00 ч., в пятницу с 09.00 ч. до 17.00 ч.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о предстоящей проверке Общество было извещено посредством направления в его адрес соответствующего уведомления по электронной почте 12 мая 2023 в 16 час. 41 мин., что подтверждается скриншотом страницы и не оспаривалось административным органом.

Вместе с тем, из акта проверки от 26.05.2023 года следует, что выездная проверка начата должностным лицом административного органа 15 мая 2023 года в 09 часов 00 минут, то есть менее чем за двадцать четыре часа после получения извещения о ее проведении (с учетом выходных дней).

Таким образом, Общество о проведении выездной проверки уведомлено с нарушением положений части 6 статьи 73 Закона №248-ФЗ, так как промежуток времени с даты получения решения до начала проверки составил менее 24 часов.

Данная позиция также подтверждается и судебной практикой Верховного Суда РФ (постановление от 1 сентября 2016 г. N 41-АД16-7).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №№ от 19.07.2023 года в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Остальные доводы жалобы в связи с принятием по данному делу указанного решения значения не имеют и оценке судьей не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновским областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 №№ от 19.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО8 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.Е. Поладова