УИД 89RS0013-01-2023-000086-46
судья Лапицкая И.В.
апелляционное дело № 33-2207/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Байкиной С.В.
судей Селиверстовой Ю.А., Козловой М.В.
при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2023 по иску прокурора города Губкинский, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Губкинского о возложении обязанности привести пожарные гидранты в соответствии с требованиями противопожарной безопасности в надлежащее исправное состояние,
по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Губкинского на решение Губкинского районного суда от 22 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Селиверстовой Ю.А., пояснения представителя истца прокурора Писаревой О.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Губкинский обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации города Губкинского о возложении обязанности в срок до 1 июля 2023 года привести противопожарные гидранты в микрорайоне «Строитель» (улицы Строителей, Западная, Труда, Новая, Республики, Автомобилистов, Мира, Газовиков, Ноябрьская, пер. Южный) городского округа город Губкинский в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в целях обеспечения противопожарной безопасности населения в надлежащее исправное состояние. В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенных прокурором надзорных мероприятий в сфере исполнения требований законодательства о пожарной безопасности жителей города Губкинский было выявлено, что в микрорайоне «Строитель» обеспечение пожарной безопасности осуществляется противопожарными гидрантами, которые, в то же время, как часть недостроенной водопроводной сети до настоящего времени не введены в эксплуатацию (не работают) и соответственно не обеспечивают наличия необходимого расхода воды при их использовании для тушения пожаров. Территория указанного микрорайона альтернативными источниками противопожарного водоснабжения не обеспечена. С учетом этих обстоятельств прокурором в адрес главы Администрации города Губкинского 22 июня 2022 года была направлена информация о необходимости принятия мер по вводу пожарных гидрантов в эксплуатацию. 27 мая 2022 года между Администрацией города Губкинского и ООО «Корпус» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по техническому обследованию и определению показателей техническо-экономического состояния объектов централизованных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, расположенных на территории городского округа, после чего Администрацией города Губкинского принимались меры по проектированию и доведению водопроводной сети до соответствия требованиям противопожарной безопасности путем направления в департамент строительства и жилищной политики ЯНАО паспорта инвестиционного проекта «Обустройство микрорайона Строитель», ГО город Губкинский, территория Пурпе, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы», которым предусматривалось также строительство кольцевого пожарного водоема протяженностью 790м. Для выполнения указанных мероприятий Администрацией г. Губкинского заявлена потребность в финансировании в 2023 году за счет средств окружного бюджета, однако денежные средства на его реализацию в бюджете автономного округа предусмотрены не были. В этой связи Администрацией города Губкинского планируется направление повторного запроса на финансирование в мае 2023 года в рамках формирования проекта бюджета автономного округа на 2024-2026 годы. В то же время, длительное не обеспечение надлежащей работы пожарных гидрантов в микрорайоне «Строитель» города Губкинского создает угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц и их имущества, нарушает их право на безопасные условия проживания.
В ходе рассмотрения дела прокурор город Губкинский в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил возложить на Администрацию города Губкинского обязанность в срок до 31 декабря 2023 года привести пожарные гидранты в микрорайоне «Строитель» ГО г. Губкинского, расположенные в 11 метрах от дома № 25 по ул. Новая, в 13 метрах от дома № 44 по ул. Новая, в 10метрах от дома № 2 по ул. Песчаная, в 8 метрах от дома № 1 по ул. Строителей, в 5 метрах от дома № 8 по ул. Ноябрьская, в 13 метрах от дома № 40по ул. Новая, в 5 метрах от дома № 18 по ул. Новая, в 3 метрах от дома № 4 по ул. Газовиков, в 6 метрах от дома № 8 по ул. Новая, в 5 метрах от дома № 9 по ул. Строителей (ПГ-52), в 11 метрах от дома № 17 по ул. Строителей (ПГ-54), в соответствие с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в целях обеспечения противопожарной безопасности населения в надлежащее исправное состояние (л.д. 132-136).
Решением суда постановлено: «Исковые требования прокурора города Губкинский удовлетворить. Обязать Администрацию города Губкинского в срок до 1 июня 2024 года привести пожарные гидранты в микрорайоне Строитель городского округа города Губкинского, расположенные в 11 метрах от дома № 25 по ул. Новая, в 13 метрах от дома № 44 по ул. Новая, в 10 метрах от дома № 2 по ул. Песчаная, в 8 метрах от дома № 1 по ул. Строителей, в 5 метрах от дома № 8 по ул. Ноябрьская, в 13 метрах от дома № 40 по ул. Новая, в 5 метрах от дома № 18 пo ул. Новая, в 3 метрах от дома № 4 по ул. Газовиков, в 6 метрах от дома № 8 по ул. Новая, в 5 метрах от дома № 9 по ул. Строителей (ПГ-52), в 11 метрах от дома № 17 по ул. Строителей (ПГ-54), в надлежащее исправное состояние в соответствие с требованиями Федерального закона от 22 июля 1008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Не согласившись с решением суда в части установленного судом срока исполнения решения суда до 01 июня 2024 года, представитель ответчика Администрации города Губкинского ФИО1 предъявил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить и установить срок для приведения пожарных гидрантов по заявленным в иске прокурора адресам в надлежащее исправное состояние не позднее 31 декабря 2025 года. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в возражениях на иск и в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, указал, что в микрорайоне «Строитель» города Губкинский нет отдельной системы противопожарного водопровода. Для целей пожаротушения используются сети водоснабжения микрорайона «Строитель», которые были переданы на баланс Администрации города Губкинского 23.12.2022. Согласно техническому заключению ООО «Корпус» от 12.09.2022 сеть водоснабжения является тупиковой, что не соответствует требованиям, предъявляемы к пожарным водопроводам. Пожарные гидранты установлены с нарушением норм, не соответствуют требованиям и не могут быть использованы для нужд наружного противопожарного водоснабжения. Водовод хозяйственно-питьевого и противопожарного назначения, на котором расположены пожарные гидранты, не соответствует требованиям, предъявляемым к пожарным водоводам, а именно отсутствует закольцовка сетей, в связи с чем требуется реконструкция сетей водоснабжения для доведения системы пожарного водопровода до нормативного состояния. В связи с этим исполнить решение суда в установленный судом срок не имеется возможности, поскольку работа по обеспечению требований, указанных в иске прокурора, объективно рассчитана на длительный период времени, обусловленный необходимостью проведения проектно-изыскательских работ, проведение которых занимает не менее шести месяцев, после чего потребуется полная реконструкция сетей, провести которую в короткие сроки невозможно. В настоящее время заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации по объекту «Инженерное обеспечение в микрорайоне «Строитель», в том числе затраты на проектно-изыскательские работы». После получения положительного заключения государственной экспертизы будет направлен запрос в округ о возможности выделения финансирования для выполнения строительно-монтажных работ в период 2024-2025 годы. С учетом указанных обстоятельств решение суда, которым срок проведения всех вышеуказанных мероприятий установлен до 01 июня 2024 года, является неисполнимым по сроку и порядку реализации соответствующих полномочий органов местного самоуправления. Отмечает, что до приведения пожарных гидрантов в работоспособное состояние в качестве альтернативного источника противопожарного водоснабжения в микрорайоне «Строитель» в текущее время используется передвижная емкость - цистерна АО «Ямалкоммунэнерго».
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пищ Т.Д. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Писарева О.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что судебным решением был установлен более длительный срок, чем изначально просил прокурор, - вместо установления срока исполнения обязанности до 01 июня 2023 года суд предоставил ответчику срок до 01 июня 2024 года. При предоставлении судом первой инстанции срока более чем на год больше, чем просил истец, на исполнение возложенной обязанности обеспечивает ответчику возможность исполнить решение суда. В иске идет речь о деревянной застройке города Губкинского, которая подвержена повышенной опасности пожаров в этой застройке, не обеспеченной на протяжении длительного времени системой пожаротушения. Речь идет о предупреждении угрозы жизни населения. В связи с чем полагала, что увеличение предоставленного судом первой инстанции срока на больший срок будет противоречить интересам граждан, которые будут подвержены опасности при возникновении пожара в отсутствие необходимого пожарного оборудования. Указала, что в апелляционной жалобе фактически нет указания на конкретные сроки проведения мероприятий, необходимых для исполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности, доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер, не содержат ссылки на конкретные договоры, проекты, содержащие конкретные сроки.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.y№ao.sudrf.ru/.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу в пределах ее доводов по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, возражения на нее, заслушав пояснения прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
30.05.2022 года ОНДПР по г. Губкинскому предоставило прокурору города Губкинский информацию о наличии нарушений режима противопожарной безопасности в безводных и малообеспеченных районах Пурпе, Пурпе-1, включая микрорайон «Строитель», в котором с 2010года велось строительство ветки водопроводной сети с установкой на ней 15 противопожарных гидрантов, которые до настоящего времени не сданы в эксплуатацию (л.д. 10-11).
Данное сообщение уполномоченного органа послужило основанием для проведения со стороны прокуратуры города Губкинского проверки по соблюдению требований в области пожарной безопасности в отношении муниципального образования город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, в результате которой вышеуказанные нарушения подтвердились, по итогам дополнительно проведенного сотрудниками ОНДПР по г. Губкинскому обследования (л.д. 56-58) было установлено, что противопожарные гидранты, являющиеся частью недостроенной водопроводной сети, до настоящего времени не введены в эксплуатацию (не работают) и не обеспечивают необходимый расход воды при их использовании для тушения. Подавляющая часть колодцев пожарных гидрантов находится в затопленном состоянии. Имеются пожарные гидранты, стояки которых не установлены непосредственно на водопроводной сети (использованы вставки), а сами гидранты расположены выше уровня крышки колодца. Ось некоторых гидрантов находится на расстоянии менее 17,5 см от стенки горловины люка в колодце. У пожарных гидрантов отсутствуют площадки с твердым покрытием для установки пожарного автомобиля. В колодцах пожарных гидрантов имеется строительный мусор, отсутствует утепление пожарных гидрантов. Поскольку микрорайон «Строитель» городского округа город Губкинский представляет собой частный сектор, территория которого застроена преимущественно жилыми домами высотой не более двух этажей, то расход воды на наружное пожаротушение зданий и сооружений на территории данного микрорайона должен составлять не менее 10литров в секунду, то при условной продолжительности пожара порядка трех часов (СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение») объем альтернативного источника наружного противопожарного водоснабжения (резервуара) должен быть не менее 108 куб.м. В то же время, водитель автоцистерны АО «Ямалкоммунэнерг» находится на рабочем месте лишь в дневное время. В случае возникновения пожара прибытие автоцистерны к месту пожара займет длительное время, что негативно скажется на ликвидации горения. При этом ежегодное повышение пожарной опасности имеет место в теплое время года с 01 июня по 01 сентября.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 2010года и по настоящее время территория микрорайона «Строитель» не обеспечена действующими источниками наружного противопожарного водоснабжения, которые могли бы быть задействованы для нужд пожаротушения. Ближайшими к микрорайону «Строитель» источниками наружного противопожарного водоснабжения являются расположенные на расстоянии более 160метров от границ микрорайона пожарные гидранты № 34, 35, 37, 38, пожарный водоем № 21.
С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и установленных по делу обстоятельств отсутствия на территории микрорайона «Строитель» источников наружного противопожарного водоснабжения, а также - с учетом работы размещаемой на территории микрорайона автоцистерны АО «Ямалкоммунэнерго» лишь в дневное время, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьями 62, 63, 68 Федерального закона от 22.07.2008 года № 69-ФЗ был установлен также факт отсутствия необходимого объема воды в альтернативных источниках наружного противопожарного водоснабжения суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции принял во внимание, с одной стороны, доводы стороны ответчика о необходимости проведения во исполнение решения суда проектно-изыскательских работ, что занимает до шести месяцев, а также строительно-монтажных работ по реконструкции сетей водопровода, сроки проведения которых ответчик в представленном отзыве на иск не конкретизировал. С другой стороны суд первой инстанции учел объективные обстоятельства необходимости обеспечения требований пожарной безопасности в микрорайоне «Строитель» с учетом начала пожароопасного сезона с 01 июня 2024 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют регулирующим спорные правоотношениях нормативным предписаниями и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, которым была дана верная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, на основании пункта 10части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.
Как установлено статьями 3, 19, 20Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», на органы местного самоуправления поселений и городских округов возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
В силу статьи 10указанного Закона, финансовое обеспечение мер пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.
В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479, органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности». При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.
Статьей 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.
На основании статьи 62 названного Федерального закона здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (часть 3).
Как следует из статьи 68 Технического регламента, на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (часть 1); к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары (часть 2); поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3); в поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (часть 4).
Приведенные выше нормы в совокупности относят обеспечение надлежащего состояния источников наружного противопожарного водоснабжения к первичным мерам противопожарной безопасности, реализация которых является полномочием (обязанностью) органа местного самоуправления.
Именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность обеспечить наличие на территории городского округа источников противопожарного водоснабжения, а также условий для забора в любое время года воды из таких источников. При этом наличие на территории округа противопожарного водопровода является обязательным.
В соответствии с Законом ЯНАО от 23.04.2021 № 34-ЗАО «Об изменении административно-территориального устройства Ямало-Ненецкого автономного округа путем преобразования населенных пунктов в форме присоединения, об организации местного самоуправления на территории городского округа город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа и изменении его границ» с 23.04.2021 по настоящее время населенные пункты поселок Пурпе, расположенный в границах Пуровского района, и город Губкинский преобразованы в форме присоединения поселка Пурпе к городу Губкинскому с сохранением за населенным пунктом статуса и наименования - город Губкинский с количеством жителей более 30000человек, администрация которого обеспечивает первичные меры пожарной безопасности в границах города.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу закона обязанность обеспечить надлежащее состояние источников наружного противопожарного водоснабжения на территории микрорайона «Строитель» Пурпе, Пурпе-1 возложено на ответчика Администрацию города Губкинский, которая, соответственно, является надлежащим ответчиком. Соответственно доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются судебной коллегией.
По доводам апелляционной жалобы о недостаточности предоставленного судом первой инстанции срока исполнения решения суда до 01.06.2024 судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.
Первоначально истец просил установить этот срок до 01.06.2023 с учетом предъявления иска 18.01.2023. Впоследствии в уточненном иске истец увеличил данный срок до 31.12.2023.
Решением суда первой инстанции данный срок был увеличен до 01.06.2024, то есть на срок более года со дня вынесения решения суда.
По указанным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что, как было указано выше, в период с 2010года по настоящее время (л.д. 11) на территории микрорайона «Строитель» отсутствуют надлежащим образом функционирующие источники наружного противопожарного водоснабжения, а в период проведения проверки - также отсутствуют и работающие в круглосуточном режиме альтернативные источники противопожарного водоснабжения.
Из вышеуказанных материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства был полностью подтвержден факт невыполнения ответчиком до настоящего времени возложенных на него указанными нормативными предписаниями обязанностей по обеспечению территории муниципального образования в соответствующей части средствами осуществления противопожарного водоснабжения, что, безусловно, на протяжении длительного времени нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку несвоевременная локализация возникшего пожара может привести к последствиям, несоизмеримым с предполагаемыми финансовыми затратами на возведение наружного водопровода и гидрантов (травмы и гибель людей).
В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения Администрацией города, в том числе на дату подачи 23.06.2023 апелляционной жалобы и на дату ее рассмотрения судом апелляционной инстанции требований пожарной безопасности на перечисленных территориях по созданию условий для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, оборудовании территорий наружными водопроводными сетями с пожарными гидрантами, что создает реальную угрозу жизни и здоровью значительного числа граждан, повреждению и уничтожению имущества, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности бездействия со стороны администрации в этой части, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Указание ответчиком на то, что территория указанного микрорайона вошла в состав муниципального образования города Губкинского лишь на основании Закона ЯНАО от 23.04.2021, само по себе об ином не свидетельствует, в том числе с учетом того, что исковое заявление было предъявлено 18.01.2023, то есть спустя более чем один год и восемь месяцев.
При этом судебная коллегия отмечает, что в отзыве, первоначально представленном в материалы дела 10.02.2023 представителем Администрации города Губкинский в обоснование доводов о необходимости более продолжительного, чем запрошено истцом по 31.12.2023, срока для исполнения решения суда представитель ответчика указал, что 25.07.2022 (то есть спустя более одного года и трех месяцев с даты присоединения данного микрорайона к городу) со стороны Администрации города Губкинского направлен запрос в департамент строительства и жилищной политики ЯНАО на предоставление субсидии из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годов с направлением на согласование паспорта инвестиционного проекта «Обустройство микрорайона «Строитель», в котором предусмотрено строительство кольцевого пожарного водовода протяженностью 790метров. По соглашению от 23.12.2022 № 299-АИП23 субсидии на данный объект не было предусмотрено. В настоящее время подготовлена аукционная документация на проведение закупочных процедур на разработку проектно-сметной документации. 13.02.2023 запланировано размещение на электронной площадке РТС, 20.02.2023 запланировано проведение торгов, 21.02.2023 - подведение итогов, 10.03.2023 - при соблюдении всех условий будет заключен муниципальный контракт, 18.07.2023 - направление документации, проведение экспертизы может занимать более 4 месяцев (л.д. 64).
В предъявленной, как указано выше, 23.06.2023 апелляционной жалобе ответчиком не приведено ни одного обстоятельства по исполнению указанных в отзыве на иск мероприятий, назначенных, по утверждению стороны ответчика, на 13.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023, 10.03.2023. К апелляционной жалобе не был приложен ни муниципальный контракт, ни доказательства направления проектно-сметной документации на экспертизу.
В связи с необходимостью обеспечить ответчику право на защиту судебная коллегия направила в адрес ответчика судебный запрос, который был получен ответчиком посредством электронной почты 08.08.2023, в котором предложила представить в материалы дела до судебного заседания доказательства наличия оснований для удлинения по 31.12.2025 предоставленного судом первой инстанции срока для исполнения решения суда, конкретный расчет требующегося ответчику срока устранения недостатков с приведением уже выполненных мероприятий по надлежащему оборудованию наружных источников наружного противопожарного водоснабжения.
В нарушение пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступило ни дополнительных пояснений, ни каких-либо доказательств в подтверждение наличия реальной необходимости в увеличении предоставленного срока исполнения решения суда не позднее 31.12.2025 вместо установленного судом срока до 01.06.2024.
В силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских и гражданских процессуальных правоотношений предполагается, при этом стороны обязаны действовать добросовестно, осуществляя, в то же время, предоставленные им правомочия по своему усмотрению. В то же время, свобода данного усмотрения не может поставить стороны правоотношений в неравное положение по отношению к другим участникам правоотношений.
Таким образом, со стороны Администрации города Губкинского никаких доказательств, в том числе факта заключения муниципального контракта и фактической передачи 18.07.2023 проектно-сметной документации на экспертизу, о чем было заявлено в отзыве на иск (л.д. 64) в подтверждение доводов апелляционной жалобы о необходимости увеличения установленного судом апеллянтом по своему усмотрению представлено не было.
При этом такие доказательства, в том числе в виде конкретно определенных договоров (контрактов) на исполнение проектно-сметной документации, на осуществление строительно-монтажных работ, содержащих точные сроки исполнения обязательств по исполнению данных работ, по указанным в отзыве на иск мероприятиям от 13.02.2023 - 10.03.2023, которые должны были быть завершены до вынесения судом решения, не были представлены и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В отсутствие доказательств, подтверждающих действия ответчика по подготовке к осуществлению мероприятий по надлежащему оборудованию наружных источников наружного противопожарного водоснабжения сами по себе доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к перечислению мер, предпринятых органом местного самоуправления в области обеспечения требований пожарной безопасности, а именно: разработка и принятие муниципальных программ и иных нормативно-правовых актов об организации мер по обеспечению пожарной безопасности; разработка и утверждение схемы водоснабжения и водоотведения, в которой предусмотрены предложения по строительству, реконструкции и модернизации объектов системы водоснабжения города; утверждение проектной документации по реконструкции сетей водоснабжения и канализации с установкой на них пожарных гидрантов; планирование капитального ремонта водоводов и т.д., сами по себе, с учетом приведенных обстоятельств, вывод о наличие объективной необходимости установления срока исполнения решения суда по 31.12.2025 не свидетельствуют, поскольку по сути представляют собой предположение ответчика, тогда как судебное постановление может быть основано только на установленных по правилам гражданского процессуального законодательства обстоятельствах, подтвержденных в силу статьи 60 ГПК РФ определенными средствами доказывания.
Подвоз воды для заправки пожарных машин не является источником наружного противопожарного водоснабжения, организован администрацией самостоятельно, и не обеспечивает требования пожарной безопасности. При этом доказательств круглосуточной работы автоцистерны, обеспечивающей подвоз воды, в материалы дела не представлено.
В то же время, сам факт выявленных в ходе проведенной истцом проверки нарушений, наличие которых ответчиком не оспаривалось, может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, в том числе с учетом специфики застройки микрорайона (деревянная застройка).
При указанных обстоятельствах, выводы суда о возложении на администрацию обязанности обеспечить городской округ наружными водопроводными сетями с пожарными гидрантами не противоречит приведенным нормативным положениям. Доводы администрации об ограничении права на выбор источника пожаротушения суд находит основанными на неверном толковании закона.
Решение суда в указанной части постановлено в соответствии со ст. 178 КАС РФ в пределах заявленных административным истцом требований.
Установленный решением суда срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности является разумным и достаточным, в том числе с учетом соблюдения бюджетных, контрактных, проектных и иных процедур.
Поскольку невыполнение органом местного самоуправления требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, ссылки в апелляционной жалобе на недостаточное бюджетное финансирование не могут служить бесспорным основанием для увеличения установленного судом первой инстанции срока исполнения решения суда, который, исходя из вышеприведенных обстоятельств, в настоящее время в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика обеспечивает баланс права и интереса, поскольку обеспечивает права неопределенного круга лиц в сфере обеспечения противопожарной безопасности до наступления грядущего периода повышенной пожарной опасности (теплое время 2024 года) и при этом предоставляет возможность ответчику при необходимой степени добросовестности исполнить решение суда.
Установленный решением суда срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности является разумным и достаточным, в том числе с учетом соблюдения бюджетных, контрактных, проектных и иных процедур, указанных как в отзыве на иск, так и в тексте апелляционной жалобы. Бесспорных доказательств иного в материалы дела не представлено, из представленных в материалы дела доказательств они не следуют, на их наличие сторона ответчика не ссылалась.
В силу статьи 203.1 ГПК РФ ответчик, который в материалы данного дела на дату рассмотрения апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств необходимости увеличения срока исполнения решения суда по 31.12.2025, при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, подтвержденных надлежащими средствами доказывания, предъявить ходатайство об отсрочке исполнения решения суда для проведения конкретных мероприятий при обеспечении надлежащего состояния источников наружного противопожарного водоснабжения на территории микрорайона «Строитель» Пурпе, Пурпе-1 города Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые имели бы значение для правильного разрешения дела, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи