УИД: 77RS0031-02-2022-024339-93
№ 2-1651/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить сведения,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить сведения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 24.09.2019г. был заключен Договор № ЖС-497, который впоследствии расторгнут путем подписания Соглашения б/н от 30.10.2019г. о расторжении договора. Согласно условиям Соглашения о расторжении договора заказчик (ответчик) подтверждает, что не имеет претензий к исполнителю (истец) как в отношении условий соглашения, так и к оказанным услугам, а также принимает на себя обязательство о том, что ни он сам, ни его близкие родственники и/или близкие люди не будут оставлять негативные комментарии и/или информацию, дискредитирующую Исполнителя и/или услуги, оказываемые им в сети Интернет, в противном случае Исполнитель будет вправе обратиться к заказчику с соответствующей претензией и/или в суд за защитой своих прав.
Истцом были обнаружены негативные комментарии и информация со стороны ответчика на веб-сайте https://otzovik.com/review_9012763.html в сети Интернет относительно предпринимательской деятельности Исполнителя.
Считая, данные сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, истце обратился с исковым заявлением в суд, просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно разместить сообщение о несоответствии опубликованной информации на веб-сайте https://otzovik.com/review_9012763.html в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, а также удалить отзывы, размещенные ответчиком на указанном веб-сайте в сети Интернет, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель Истца по доверенности фио в судебное заседание явился, копия доверенности имеется в деле, оригинал представлен, личность удостоверена по паспорту, исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайств и уточнений не поступило.
Истец фио, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств не направлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно части 2 и 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом ИП ФИО1 заявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить сведения.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
На основании изложенного при рассмотрении данного дела суду следовало установить, являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В связи с этим на истце лежала обязанность по доказыванию того, что оспариваемое высказывание являлось утверждением о фактах.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 24.09.2019г. между сторонами был заключен Договор № ЖС-497 по абонементу для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей Verona (л.д. 9-14).
Согласно п.2.1. указанного договора, исполнитель (истец) обязуется оказать услуги заказчику (ответчику) по проведению теоретических и практических занятий, указанных в договоре, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.3.2. дата начала абонемента 24.09.2019г., дата окончания – 24.09.2020г.
С учетом п.6.6. Договора, ответчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора с учетом положений Закона РФ «О Защите прав потребителей».
Указанное право ответчик реализовал путем направления заявления от 30.09.2019г. в адрес истца об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 20).
Сторонами заключено Соглашение б/н от 30.10.2019г. о расторжении договора № ЖС-497 по абонементу для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей Verona от 24.09.2019г., акт приема-сдачи оказанных услуг от 30.10.2019г. (л.д. 21).
Согласно условиям Соглашения о расторжении договора заказчик (ответчик) подтверждает, что не имеет претензий к исполнителю (истец) как в отношении условий соглашения, так и к оказанным услугам, а также принимает на себя обязательство о том, что ни он сам, ни его близкие родственники и/или близкие люди не будут оставлять негативные комментарии и/или информацию, дискредитирующую Исполнителя и/или услуги, оказываемые им в сети Интернет, в противном случае Исполнитель будет вправе обратиться к заказчику с соответствующей претензией и/или в суд за защитой своих прав.
Истцом представлены скриншоты комментариев и информация на веб-сайте https://otzovik.com/review_9012763.html в сети Интернет относительно предпринимательской деятельности истца (л.д.22-23).
Из представленных отзывов следует, что ответчиком выражено личное мнение относительно качества оказания услуг истцом, о высокой стоимости услуг, личные убеждения по поводу чрезмерно высоких процентов за пользование кредитом.
Судом принято во внимание, что в материалах дела имеются график платежей по кредиту, индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 24-25), в связи с чем утверждение о способе оплаты посредством кредитования соответствует действительности.
Представитель истца пояснил, что с каждым клиентом заключается индивидуальный договор, которому присваивается номер, по которому истец установил, что автор отзыва – ответчик.
В Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года по рассмотрению судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, которые, как показывает обзор судебной практики, привлекаются в качестве ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или юридические лица. Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
В п.4. указанного Обзора сказано, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При разрешении спора, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о защите чести и достоинства, поскольку для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить сведения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:М.А фио
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023