Дело № 22К-2680/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 27 октября 2023 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
с участием: прокурора Андрюшечкиной М.Г.
адвоката Прохоренко А.А.
обвиняемого Б
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прохоренко А.А. в интересах обвиняемого Б на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 сентября 2023 года, которым
Б, <данные изъяты>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ(6 преступлений) ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (16 преступлений) продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 22 октября 2023 года.
Заслушав выступление адвоката Прохоренко А.А. и обвиняемого Б поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2022 года в отношении Б возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
03 января 2023 года в отношении Б возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
12 января 2023 года в отношении Б возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
15 января 2023 года в отношении Б возбуждено девять уголовных дел по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
27 января 2023 года в отношении Б возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
30 января 2023 года в отношении Б возбуждено пять уголовных дел по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ
10 февраля 2023 года в отношении Б возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
13 февраля 2023 года в отношении Б. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
1 марта 2023 года в отношении Б возбуждено два уголовных дела по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
30 июня 2023 года в отношении Б возбуждено четыре уголовных дела по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, дела соединены в одно производство.
23 декабря 2022 года Б. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, срок содержания под стражей последовательно продлевался всего до 09 месяцев, то есть 22 сентября 2023 года.
19 апреля 2023 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 22 октября 2023 года.
В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Б находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
В апелляционной жалобе адвокат Прохоренко А.А. в интересах обвиняемого Б. просит постановление суда отменить и отказать следователю в удовлетворении заявленного ходатайства, указывая на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд при принятии обжалуемого решения не верно установил данные о личности обвиняемого, который женат имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован и постоянно проживает в (адрес), что свидетельствует о наличии у него прочных социальных связей; суду не предоставлено доказательств свидетельствующих о намерении Б скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу и продолжить преступную деятельность, факт наличие у него судимости не является основанием для этого; данные о личности обвиняемого, свидетельствует о возможности избрания ему более мягкой меры пресечения; кроме того суд должным образом не оценил эффективность организации и производства предварительного следствия по делу; необходимость проведения следственных и иных процессуальных действий указанных в ходатайстве следователя, уже учитывалась судом при рассмотрении предыдущих ходатайствах, рассмотренных 19 июня и 17 июля 2023 года, что свидетельствует о неэффективности организации и производства предварительного следствия по делу; кроме того необходимость проведения следственных и иных процессуальных действий не является достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей; судом не дана оценка нарушениям срока предъявления обвинения Б постановление о привлечении в качестве обвиняемого датированное 02 апреля 2023 года предъявлено ему только 19 апреля 2023 года, то есть спустя 17 суток, поэтому ссылка суда на предъявленное обвинение по 22 преступлениям является необоснованной.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Б меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу.
Органом предварительного расследования Б обвиняется и подозревается в совершении преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений. Особая сложность расследования уголовного дела связана со значительным объёмом проведения следственных и процессуальных действий, сбора и оценки значительного количества доказательств по делу.
Не смотря на указание следователем в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б необходимости проведения ряда следственных и иных процессуальных действий, которые ранее учитывались судом при продлении данной меры пресечения, фактов свидетельствующих о волоките и неэффективной организации предварительного следствия по делу не имеется.
Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам.
Не своевременное объявление Б постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 02 апреля 2023 года не препятствовало суду ссылаться на него при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку факт предъявления обвинения подтвержден материалами дела и не оспаривается стороной защиты.
Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Б к событиям преступлений, о чем свидетельствуют, исследованные судом материалы дела.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Б наличие постоянного места жительства в г.(адрес), наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении, а также учитывая отсутствие у него законных источников дохода, его отрицательную характеристику, наличие судимости, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала обеспечение прав других участников уголовного процесса, его явку к следователю и в суд.
Данные о том, что Б страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 сентября 2023 года в отношении обвиняемого Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин