№ 5-469/2025

УИД77RS0008-02-2025-005774-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2025 годаадрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фиоВ, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, паспортные данные, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2008 и паспортные данные, с высшим образованием, военного пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» 05 мая 2025 года в неустановленное время подал апелляционную жалобу в Зеленоградский районный суд адрес, в котором содержится пропаганда межрегионального общественного объединения «Граждане СССР» (другие наименования «Держава Союз Советских Светлых Родов», «Совет Советских адрес», «Совет Союза Советских адрес», «Верховный Совет Союза Советских адрес», «Верховный Совет Воинов Державы Союза Советских Светлых Родов», «Сверхдержава Союз Советских Светлых Родов», «Верховный Совет Воинов Сверхдержава Союз Советских Светлых Родов», «ВСВ Держава СССР», «Союз Советских адрес») деятельность которого, решением Самарского областного суда от 16 июня 2022 года по делу № 3а1201/2022, признана экстремисткой и запрещена на адрес, при этом эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 осуществил пропаганду экстремистской организации, деятельность которой, в установленном законом порядке признана экстремисткой и запрещена а адрес, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в содеянном не признал, пояснил, что не осуществлял публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, является гражданином СССР по рождению, воинскую присягу принял в 1980 году, в Зеленоградском районном суде рассматривается 14 гражданских дел, где он выступает истцом, полагает, что председатель суда необоснованно направил его апелляционную жалобу в Центр по противодействию экстремизму на предмет проверки содержания жалобы, содержание жалобы не содержит ни символики, ни атрибутики экстремистских организаций.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- копией апелляционной жалобы фио (л.д. 4-11);

- опросом фио, который пояснил свою позицию по факту направленной им жалобы (л.д. 21-24);

- копией решения Самарского областного суда от 16 июня 2022 года по делу № 3а-1201/2022, которым Межрегиональная общественная организация «Граждане СССР» (другие наименования «Держава Союз Советских Светлых Родов», «Совет Советских адрес», «Совет Союза Советских адрес», «Верховный Совет Союза Советских адрес», «Верховный Совет Воинов Державы Союза Советских Светлых Родов», «Сверхдержава Союз Советских Светлых Родов», «Верховный Совет Воинов Сверхдержава Союз Советских Светлых Родов», «ВСВ Держава СССР», «Союз Советских адрес») признана экстремистской и ее деятельность запрещена на адрес (л.д. 25-28);

- актом проведения ОРМ – исследование предметов и документов от 30.06.2025 года, в ходе проведения которого выявлено правонарушение, совершенное ФИО1 (л.д. 29-35);

- ОРМ наведением справок в отношении фио (л.д. 36-39);

- протоколом адрес № 0327573 от 30 июня 2025 года об административном правонарушении, составленном в отношении фио по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ (л.д. 40-45), и другими материалами дела.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные документы составлены компетентным должностным лицом в соответствии с имеющимися у него полномочиями и требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора фио с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Как следует из содержания диспозиции ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, для квалификации административного правонарушения по указанной норме не имеет правового значения, какие именно цели преследовал гражданин, допустивший публичное демонстрирование в сети Интернет символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» осуществила пропаганду экстремистской организации, которая на основании вступившего в законную силу 19.07.2022 года решения Самарского областного суда включена в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности.

Таким образом, действия фио подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения фио от административной ответственности и прекращения в отношении него дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении от 25.02.2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность фио, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности фио и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ:

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: ГУ Банка России по Центральному федеральному округу адрес

ИНН <***>, КПП 773501001, р/с <***>,

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по адрес,

КБК: 18811601201019000140; БИК: 004525988, ОКТМО: 45330000

УИН: 18880477250000375735

Наименование платежа: Штраф в доход государства

Протокол адрес № 0327573 от 30.06.2025 года

Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить в суд.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Шелкошвейн