№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аполлакс Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аполлакс Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аполлакс Инвест» и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи движимого имущества, согласно которому ответчик обязался передать имущество, перечисленное в Спецификации к договору, а истец обязался оплатить имущество. Цена переданного имущества составила 500 000 рублей. Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого ответчик уступил истцу право требования долга, образовавшегося у ООО «ИнвестКапитал» (<данные изъяты>) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Цена за уступаемое требование составила 500 000 рублей. Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями расторг указанные договоры, но денежные средства не возвратил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аполлакс Инвест» денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аполлакс Инвест» и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи движимого имущества, согласно которому ответчик обязался передать имущество, перечисленное в Спецификации к договору, а истец обязался оплатить имущество. Цена переданного имущества составила 500 000 рублей.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого ответчик уступил истцу право требования долга, образовавшегося у ООО «ИнвестКапитал» (<данные изъяты>) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Цена за уступаемое требование составила 500 000 рублей.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлениями расторг указанные договоры, но денежные средства не возвратил.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, оснований для использования ответчиком денежных средств, полученных от истца, не имеется.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд признает переданные ООО «Аполлакс Инвест» ответчику ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей неосновательным обогащением и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Аполлакс Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Аполлакс Инвест» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения по договору купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: