Дело № 2-643/2023
УИД 23RS0039-01-2023-000718-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Павловская 22 августа 2023 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мазур В.А.,
при помощнике судьи Извекове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Серому Григорию о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Серому Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 263 707 рублей 00 копеек – разницу между рыночной стоимостью ТС на дату ДТП за вычетом суммы годных остатков по экспертизе № и суммой, выплаченной САО «ВСК», 5 000 рублей – оплату услуг независимого оценщика, 5 840 рублей – сумму госпошлины, 3 340 рублей – оплату услуг нотариуса, 20 000 рублей – оплату юридических услуг, 600 рублей – оплату услуг АО «Почта России». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Freightliner», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Лексус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате ДТП транспортному средству «Лексус», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением. САО «ВСК» признав случай страховым выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. По результатам независимой экспертизы рыночная стоимость автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП составляла 738 625 рублей, стоимость годных остатков – 74 918,73 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, в резолютивной части искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему понятны.
Третье лицо ИП ФИО4, его представитель – ФИО5, действующая по устному ходатайству, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исковые требования подтверждаются материалами дела.
Суд принимает признание исковых требований ответчиком по следующим основаниям.
Согласно части 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Последствия признания иска ответчику понятны. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О изложена правовая позиция, согласно которой в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК РФ, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.
В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что исковые требования ФИО1 к Серому Григорию о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание Серым Григорием исковых требований ФИО1 к Серому Григорию о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Исковые требования ФИО1 к Серому Григорию о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Серого Григория в пользу ФИО1 в сет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 263 707 (двести шестьдесят три тысячи семьсот семь) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 34 780 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей, из которых 5 000 рублей – расходы по оплате услуг независимого оценщика; 5 840 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 3 340 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, 20 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 600 рублей – почтовые расходы.
Решение в окончательной форме составлено 22.08.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий -