Дело №12-39/2023
УИД: 76RS0004-01-2023-000396-15
РЕШЕНИЕ
25 августа 2023 года г.Данилов Ярославской области
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,
при секретаре Королевой Е.В.,
с участием защитника ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО1,
главного государственного санитарного врача в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ФИО2 №32 от 16.05.2023, вынесенное в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» по ст.6.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении №32 от 16.05.2023, вынесенном главным государственным санитарным врачом в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ФИО2 в производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Защитник ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление главного государственного санитарного врача в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ФИО2 №32 от 16.05.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов о незаконности постановления указывает, что в силу ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сама по себе автомобильная дорога не является источником шума, поскольку представляет собой земельный участок с расположенными на нем и под ним конструктивными элементами (дорожное полотно, дорожное покрытие и др.) и дорожными сооружениями, следовательно, превышение уровня шума возможно в случае нарушения движущимися по автомобильной дороге транспортными средствами правил дорожного движения и перевозки грузов, а также строительных норм в процессе застройки территорий. Положениями СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21 установлены нормируемые параметры и требования, предъявляемые к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, положениями которого в процессе эксплуатации автомобильных дорог общего пользования федерального значения контроль уровня шума и выполнение мероприятий по его снижению не предусмотрен. Полагают, что ФКУ Упрдор «Холмогоры» не является ответственным лицом, в случае выявления нарушений требований, указанных в постановлении. СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21. В соответствии с «ГОСТ Р 52398-2005. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», «ГОСТ Р 52399-2005. Геометрические элементы автомобильных дорог»; «ГОСТ Р 53187-2008. Акустика. Шумовой мониторинг городских территорий», «ГОСТ Р 53188.1-2008 (МЭК 61672:2002). Шумомеры. Часть 1. Технические требования»; «ГОСТ Р 53376-2009 (ЕН ИСО 354:2003). Материалы звукопоглощающие. Метод измерения звукопоглощения в реверберационной камере»; «ГОСТ 12.1.050-86. Методы измерения шума на рабочих местах»; «ГОСТ 20444-85. Шум. Транспортные потоки. Методы измерений шумовой характеристики»; «ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций»; ГОСТ 27408-87 (СТ СЭВ 5711-86). Шум. Методы статистической обработки результатов определения и контроля уровней шума, излучаемого машинами»; «ГОСТ 31296.1-2005 (ИСО 1996-1:2003). Шум. Описание, измерение и оценка шума на местности»; «ГОСТ 31296.2-2006 (ИСО 1996-2:2007). Шум. Описание, измерение и оценка шума на местности. Часть 2. Определение уровней звукового давления»; «ГОСТ Р 41.51-2004 (Правила ЕЭК ООН N 51). Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения автотранспортных средств, имеющих не менее четырех колес, в связи с производимым ими шумом»; «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003. Дата введения 2011-05-20»; «СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Санитарные нормы. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», в целях использования в проектных, научных организациях и в учебных заведениях при разработке проектов строительства новых или реконструкции существующих автомобильных дорог на основании Распоряжения Росавтодора от 13.12.2012 № 995-р разработан «ОДМ 218.2.013-2011. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по защите от транспортного шума территорий, прилегающих к автомобильным дорогам», в табл. 5.1 которого приведены значения допустимых эквивалентных и максимальных уровней звука на территориях, прилегающих к автомобильным дорогам (территориях непосредственно прилегающих к жилым домам) по СН 2.2.4/2.1.8.562-96: допустимые эквивалентные уровни звука составляют 55 дБ А (с 7 до 23 часов), 45 дБА (с 23 до 7 часов); допустимые максимальные уровни звука составляют 70 дБА (с 7 до 23 часов), 60 дБА (с 23 до 7 часов). В связи с чем, установленные экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 23.03.2023 № 807/21 эквивалентный уровень звука (44,8 дБА) и максимальный уровень звука (58,1 дБА), находятся в пределах установленных норм и не требуют от владельца автомобильной дороги выполнения мероприятий по снижению уровня шума. В соответствии с диспозицией статьи 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Полагают, что учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку не осуществляет эксплуатацию жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. По заказу учреждения ООО НПФ «Дор-сервис» разработан проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск (км 330+000 - км 378+000 по территории Ярославской области), который прошел проверку и 02.02.2023 утвержден ФКУ Упрдор «Холмогоры». Организация дорожного движения на участке автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - в районе д.<адрес> соответствует указанному Проекту и требованиям действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе установлены и действуют дорожные знаки: «1.23» («Дети»), «3.20» («Обгон запрещен»), «5.19.1» и «5.19.2» («Пешеходный переход»), «5.15.5» (сужение дороги), «5.23.1» («Начало населенного пункта»), что ограничивает движение транспортных потоков и способствует снижению шума. ФКУ Упрдор «Холмогоры» не уполномочено на создание и эксплуатацию элементов обустройства автомобильных дорог - системы комплексной безопасности дорожного движения - автоматизированного скоростного, весового и габаритного контроля транспортных средств, как и не обладает полномочиями в области контроля за соблюдением участниками дорожного движения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск км 271+850 - км 377+299 введен в эксплуатацию в 1955 году в советский период, следовательно, ФКУ Упрдор «Холмогоры» не могло выступать государственным заказчиком при разработке проектной документации и строительстве указанной дороги. Указанный участок находится в собственности Российской Федерации, закреплен за учреждением на праве оперативного управления. Каких-либо реконструкций на данном участке не проводилось, параметры и направление дороги не менялись, мероприятия по капитальному ремонту на участке в районе д. <адрес> не запланированы. Согласно информации Управления по строительству, ЖКХ и инфраструктуре администрации <адрес> расстояние от карнизного свеса дома, расположенного по адресу: Ярославская обл, <адрес>, до кромки асфальтового покрытия автодороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда -Архангельск составляет 17,95 м. Строительство данного жилого дома с каркасно-засыпными стенами, расположенного по адресу: <адрес>, завершено в 1984 году, то есть в период действия «СНиП Н-60-75. Часть II. Нормы проектирования. Глава 60. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 11.09.1975 № 147, согласно п.п. 5.20, 8.4 которого, расстояние от края проезжей части скоростных дорог и дорог грузового движения до красной линии жилой застройки необходимо принимать 50 м. Жилые здания следует располагать с отступом от красных линий магистральных улиц не менее 6 м, а жилых улиц - не менее 3 м. Планировку и застройку селитебной территории городов и других населенных пунктов следует осуществлять с учетом обеспечения уровней шума в пределах санитарных норм допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки. В целях снижения уровней шума должен проводиться комплекс мероприятий градостроительного, конструктивного и организационно-административного характера: расположение в планировочной структуре города промышленных предприятий, аэродромов, транспортных магистралей и сооружений и пр. исходя из максимального ограничения распространения шума; применение планировочных и объемно-пространственных решений застройки, эффективно использующих шумозащитные качества городской среды, и ограждающих конструкций зданий и сооружений; регламентация пропуска всех видов транспорта по магистральным улицам и дорогам; регламентация мест расположения и времени работы создающих шум агрегатов и механизмов. Аналогичные требования содержатся в п. 6.19 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, принятого взамен СНиП И-60-75, а также в действующем в настоящее время «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденным Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр (п. 11.11). С целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях, на прилегающих к ним территориях и в рекреационных зонах «СП 51.13330.201 1. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 №825, установлены обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке городских и сельских поселений. Согласно п. 4.3 мероприятия по защите от шума должны предусматривать: в помещениях жилых и общественных зданий: рациональное объемно-планировочное решение жилого или общественного здания; применение при строительстве и реконструкции зданий: ограждающих конструкций, обеспечивающих нормативную звукоизоляцию; звукопоглощающих облицовок (в помещениях общественных зданий); глушителей шума в системах принудительной вентиляции и кондиционирования воздуха; виброизоляции инженерного и санитарно-технического оборудования зданий; на территории жилой застройки: применение рациональных приемов планировки и застройки городских и сельских поселений, городских округов, жилых районов, микрорайонов и кварталов; соблюдение санитарно-эпидемиологических требований по фактору шума для зон с особыми условиями использования территории промышленных и энергетических предприятий, автомобильных и железных дорог, аэродромов, вертодромов и маршрутов движения воздушных судов, предприятий транспорта (железнодорожных сортировочных станций, депо, автобусных и троллейбусных парков и т.п.); строительство шумозащитных зданий; сооружение придорожных шумозащитных экранов и устройство шумозащитных полос зеленых насаждений; создание шумозащитных укрытий для нормируемых площадок отдыха на прилегающих к зданиям территориях. Указанные мероприятия осуществляются при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, следовательно, в данном случае, обязанность по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения возложены на органы местного самоуправления и собственников жилых зданий/помещений, в связи с чем, ФКУ Упрдор «Холмогоры» не является субъектом административного правонарушения в случае нарушений положений СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21. Также обращают внимание, что при оформлении административного материала допущен ряд процессуальных нарушений: в нарушение п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, не разъяснялись его права и обязанности, исходя из буквального содержания текста оспариваемого постановления, оно не содержит сведений о времени и месте совершения ФКУ Упрдор «Холмогоры» административного правонарушения. Представителем ФКУ Упрдор «Холмогоры» при рассмотрении административных материалов было подано письменное ходатайство о ведении протокола заседания, в удовлетворении которого было отказано устным немотивированным определением. Экспертиза проведена на основании поручения Территориального отдела по Даниловскому муниципальному району Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 20.03.2023 №45-к, при этом в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель ФКУ Упрдор «Холмогоры» о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись. Полагают, что указанное заключение было получено с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении не содержится мотивированное решение по делу, должностным лицом административного органа не предприняты меры, направленные на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств вменяемого административного правонарушения, не дана оценка представленным на составление протокола об административных правонарушениях письменным объяснениям представителя ФКУ Упрдор «Холмогоры», что нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении о назначении административного наказания не указан порядок его обжалования. Постановление по делу об административном правонарушении, либо его резолютивная часть с указанием сроков составления мотивированного постановления, объявлены не были.
Защитник ФКУ Упрдор «Холмогоры» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Главный государственный санитарный врач в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Судья, выслушав главного государственного санитарного врача в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ФИО2, защитника ФКУ Упрдор «Холмогоры» по доверенности ФИО1 изучив доводы протеста, письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
Согласно ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии со ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п.130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 следует, что уровни физических факторов <46> воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.
В соответствии с п.100 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2, следует, что нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35:
N п/п
Назначение помещений или территорий
Время суток
Для источников постоянного шума
Для источников непостоянного шума
Уровни звукового давления, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, Гц
Уровни звука L(A), дБА
Эквивалентные уровни звука L(Aэкв.), дБА
Максимальные уровни звука L(Aмакс.), дБА
31,5
63
125
250
500
1000
2000
4000
8000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
5
Жилые комнаты квартир, домов стационарных организаций социального обслуживания
с 7 до 23 ч.
79
63
52
45
39
35
32
30
28
40
40
55
с 23 до 7 ч.
72
55
44
35
29
25
22
20
18
30
30
45
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ.
Согласно ч.4 п.1 ст.57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть, в том числе требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В рамках указанного Федерального закона №248-ФЗ, в связи с требованием прокуратуры Ярославской области о проведении внеплановой проверки по обращению ФИО3 по поводу высокого уровня шума и вибрации в ее квартире от потока автотранспорта, проезжающего по трассе М-8 «Холмогоры», зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО4 20.03.2023 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки, по адресу – <адрес> <адрес>. При проведении проверки совершаются следующие контрольные мероприятия – осмотр, инструментальные исследования, испытание, экспертиза.
В ходе контрольно (надзорных) мероприятий, в рамках Федерального закона №248-ФЗ (ст.84), 20.03.2023 начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Даниловском муниципальном районе ФИО2 дано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» на проведение санитарно-эпидемиологического исследования, экспертизы по адресу – <адрес>, <адрес>, наименование вида лабораторного контроля – шум от потока автотранспорта, вибрация от потока автотранспорта, определяемые показатели – шум от потока автотранспорта и вибрация от потока автотранспорта.
В материалах дела об административном правонарушении в подтверждении выводов сделанных в оспариваемом постановлении имеются следующие документы: протокол осмотра от 21.03.2023, составленный в соответствии со ст.76 Федерального закона №248-ФЗ, в присутствии пом. прокурора Даниловского района Дзерина О.В., начальника юр.отдела ФКУ Упрдор «Холмогоры» ФИО5, экспертов-физиков ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» ФИО6 и ФИО7, ФИО3, согласно которому 21.03.2023 с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут был произведен осмотр федеральной трассы М-8 ФКУ Упрдор «Холмогоры» в районе жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>, квартира по указанному адресу, в которой произведены замеры уровней звукового давления; протокол измерений шума №172/ф от 21.03.2023, экспертное заключение №807/21 от 23.03.2023, информация из Администрации городского поселения Данилов от 20.03.2023 №31/а о расстоянии жилого дома по адресу – <адрес>, до кромки асфальтового покрытия автодороги М-8, акт внеплановой выездной проверки от 29.03.2023, протокол об административном правонарушении от 14.04.2023 в отношении ФКУ Упрдор «Холмогоры» по ст.6.4 КоАП РФ.
Все указанные доказательства, надлежащим образом оцененные административным органом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФКУ Упрдор «Холмогоры», в совершении инкриминируемого деяния.
Доводы жалобы о том, что ФКУ Упрдор «Холмогоры» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, а также о том, что при осуществлении своей деятельности ФКУ Упрдор «Холмогоры» руководствуется иными государственными стандартами и санитарными правилами, в том числе ГОСТ Р 52398-2005, ГОСТ Р 52399-2005, ГОСТ Р 53 187-2008, ГОСТ Р 53188-2008, ГОСТ Р 533376-2009, ГОСТ 12.1ю050-86, ГОСТ 20444-85, ГОСТ 27296-87, ГОСТ27408-87, ГОСТ 31296.1-2005, ГОСТ 31296.2-2006, ГОСТ р 41.51-2004, СП 51.13330.2011, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, в соответствии с которыми допустимые эквивалентные уровни звука составляют 55 дБА (с 07 часов до 23 часов) и 45 дБА (с 23 часов до 07 часов), допустимые максимальные уровни звука составляют 70 дБА (с 07 часов до 23 часов), 60 дБА (с 23 часов до 07 часов), при этом в случае нарушения требований СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21 ФКУ Упрдор «Холмогоры» ответственности не несет, судом отклоняются. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ являются санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений, транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей. Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. Субъектом правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ выступают лица, на которые возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Согласно ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В соответствии со ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г., при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В данном случае, ФКУ Упрдор «Холмогоры» обязаны соблюдать требования санитарного законодательства - СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21 при осуществлении своей деятельности, в том числе и по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8. Установленное в ходе контрольно (надзорных) мероприятий превышение уровня шума (звукового давления) от движения автомобильного транспорта в ночное время в <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на письменное ходатайство о ведении протокола заседания не было вынесено мотивированное определение, а было устно отказано, на правильность вынесенного постановления не влияют, не могут являться безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о том, что экспертное заключение №807 от 23.03.2023 выполнено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» по поручению ТО Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в Даниловском районе, определения о назначении экспертизы должностным лицом Управления Роспотребнадзора в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ не выносилось, что влечет не возможность использования экспертного заключения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельными.
Из представленных материалов дела видно, что Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области в Даниловском муниципальном районе в отношении ФКУ Упрдор «Холмогоры» в рамках Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ проводились контрольно (надзорные) мероприятия. Должностными лицами Управления Роспотребнадзора определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.
В соответствии с п.3 ст.84 вышеуказанного Федерального закона №248-ФЗ, экспертиза осуществляется экспертом или экспертной организацией по поручению контрольного (надзорного) органа.
В материалах дела имеется протокол измерений шума №172/ф от 21.03.2023, согласно которому при измерении шума в <адрес>.8 по <адрес> д.<адрес>, в том числе присутствовал представитель ФКУ Упрдор «Холмогоры» ФИО5
Таким образом, оснований считать протокол измерений шума №172/ф и экспертное заключение №807/21 от 23.03.2023 недопустимыми доказательствами у суда, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитнику ФКУ Упрдор «Холмогоры» не разъяснялись права и обязанности, судом отклоняются. Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.04.2023 имеется отметка о разъяснении прав и обязанностей защитнику ФКУ Упрдор «Холмогоры» ФИО1, о чем свидетельствует подпись данного лица. Доводы жалобы об отсутствии в постановлении времени и места совершения административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку указанные сведения имеются – «14.04.2023 в 11 часов при рассмотрении.. .».
Доводы жалобы об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на порядок его обжалования, судом отклоняются, поскольку в постановлении порядок его обжалования разъяснен.
Постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес ФКУ Упрдор «Холмогоры» 16.05.2023, получено представителем 23.05.2023.
Таким образом, исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия юридического лица правомерно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного санитарного врача в Даниловском муниципальном районе Ярославской области ФИО2 №32 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» оставить без изменений, а жалобу защитника ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней, с момента вручения.
Судья Иванова С.С.