Дело № 2-679 / 2022 г.
УИН 73RS0006-01-2022-001054-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Карпенко Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленного требования истица указала, что жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа Я*Ю.П. В период с 2013 по 2014 г. её дочь, Г*Е.Ю., проживала в спорном доме со своим сожителем ФИО2, в связи с чем её покойный супруг, Я*Ю.П. (в то время собственник жилого помещения) зарегистрировал ответчика по месту жительства в указанном доме. В 2014 году Г*Е.Ю. и ФИО2 поругались и последний добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав с собой все личные вещи и предметы. В настоящее время каких-либо вещей ответчика в доме не имеется, членом семьи собственника жилого помещения он не является, общего хозяйства не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Никакого соглашения по порядку пользования жилым помещением между ними не заключалось. Факт регистрации ответчика в принадлежащем ей доме препятствует ей воспользоваться своим правом на распоряжение имуществом.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. По телефону просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истицы, адвокат Иркин С.А. в судебном заседании иск поддержал и привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Иной адрес неизвестен.
Третье лицо МО МВД России «Барышский», извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено ст. 209 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Барышский», ОАСР УВД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24 июня 2014 года по настоящее время.
При этом ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, что подтвердили в судебном заседании свидетели З*Е.С. и С*Е.Ф. Указанные свидетели показали, что ФИО2 вселился в дом <адрес> и был зарегистрирован в нем как сожитель дочери истицы, Г*Е.Ю. С 2014 года их отношения прекратились и ответчик выехал в неизвестном направлении. Выехал добровольно, интереса к этому помещению не проявляет. Его вещей в доме не имеется.
Судом установлено, что ответчик членом семьи истца в соответствии с правилами ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является. Кроме того, он не может быть признан судом членом семьи собственника жилого помещения, поскольку с ним совместно не проживает, общего хозяйства не ведет, близких отношений не поддерживает, на его иждивении не находится.
Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не установлено.
Следовательно, основания для пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.
Сам по себе факт регистрации лица является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением и сохранение данного права на неопределенный период времени, а регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размер 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 (ИНН №) признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.С. Челбаева