Производство № 2-907/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 15.06.2023
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.,
при секретаре Гришиной Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> принадлежащего истцу и <данные изъяты> г.р.з. № <номер> под управлением ФИО3 Виновным в ДПТ признан водитель <данные изъяты>. Истец обратился с заявлением в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование». <дата> истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 98 400 руб. ФИО2 обратился с претензией в страховую компанию, которая была оставлена без ответа. Истцом было подано заявление к Финансовому уполномоченному, согласно его решению со страховой компании было взыскано страховое возмещение в сумме 267 863,75 руб. Данное решение исполнено ответчиком <дата>. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 377 686,83 руб. и 30 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявление требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> принадлежащего истцу и <данные изъяты> г.р.з. № <номер> 67 под управлением ФИО3 Виновным в ДПТ признан водитель <данные изъяты> ФИО4 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №№ <номер> (л.д.10,19).
ФИО2 <дата> обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
<дата> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 98 400 руб. (л.д.16).
<дата> истец обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требования произвести доплату страхового возмещения, выплату неустойки (л.д.11-14).
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Истец обратился в службу Финансового уполномоченного <дата>, решением Финансового уполномоченного от <дата> требования ФИО2 были частично удовлетворены, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 267 863, 75 руб., неустойка в случае неисполнения решения Финансового уполномоченного (л.д.24-35).
<дата> денежные средства в сумме 267 863, 75 руб. были перечислены ответчиком истцу (л.д. 15).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу приведенных положений закона из периода для выплаты страхового возмещения исключаются только лишь нерабочие дни праздничные дни, которые, исходя из норм ст. 112 ТК РФ в рассматриваемом периоде отсутствовали, последним днем для надлежащего исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения являлось <дата> (вторник).
Истцом определен период неустойки с <дата> по <дата>.
Между тем с учетом вышеприведенных положений норм права суд приходит к выводу, что период неустойки следует исчислять с <дата> (<дата> день обращения истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков + 20 календарных дней).
В связи с чем, суд определяет к взысканию в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата>, которая составляет 361 616,06 руб.
В соответствии со ст.ст. 330,332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.
При таком положении уменьшение размера неустойки является недопустимым.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы, которые связанны с рассмотрением настоящего гражданского дела, указанные расходы складываются из оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от <дата>, актом выполненных работ (л.д.22,23).
Представитель истца составил и подал исковое заявление, участвовал в судебном заседании <дата>.
Представитель истца пояснил, что ФИО2 500 руб. ему заплатил за составление иска о компенсации морального вреда (от иска в указанной части представитель истца отказался, в связи с чем расходы в этой части суд не взыскивает), 29500 руб. - стоимость его услуг по другим требованиям.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Заявленные расходы на представление интересов в суде первой инстанции суд считает завышенными.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела (о взыскании неустойки), объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (01 месяц 13 дней (дело поступило <дата>, рассмотрено <дата>), учитывая требования справедливости, а также, оценив все существенные обстоятельства по делу, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере являются разумными. Оснований для иной оценки указанных доказательств у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Требования о взыскании неустойки в сумме 361 686,83 руб. удовлетворены частично, т.е. на 95,74 % (361 616,06 руб. (взысканная сумма) х100%: 377 686,83 руб. (заявленные требования), в связи с чем, с учетом результата разрешения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 14 361 руб. (15 000 руб. заявленная сумма:100Х 95,74 %).
В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6816 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт № <номер>) к АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № <номер>) о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 361 616 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать) руб. 06 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 14361 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят один) руб.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет госпошлину в сумме 6816 (шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.