Мировой судья Шоршун С.Н.

Дело № 12-145/2023 (5-1-628/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 20 ноября 2023 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А.,. при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия Шоршун С.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия Шоршун С.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что отсутствуют отягчающие обстоятельства, частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уплаченный штраф на момент рассмотрения дела, первое подобное административное правонарушение.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, проверив оспариваемые постановление, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района, от ДАТА по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Копия данного постановления направлена ФИО1 по месту регистрации, возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения.

В силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты вступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Постановление от ДАТА по делу № вступило в законную силу ДАТА.

ФИО1 обязан был уплатить административный штраф в полном объеме в срок не позднее ДАТА.

В судебном заседании первой инстанции, из материалов дела и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено, что административный штраф ФИО1 в установленный законом срок не уплачен.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку они не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушений, согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Доводы, приведенные ФИО1 в настоящей жалобе, о признании правонарушения малозначительным, рассмотрены мировым судьей и обоснованно отклонены на основании следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вывод мирового судьи о том, что по настоящему делу правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку уплата штрафа ФИО1 произведена лишь после того, как постановление о назначении наказания в виде штрафа направлено судом на принудительное исполнение в службу судебных приставов, доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу №, в срок, установленный ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, является правильным.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Доводы ФИО1 о признании правонарушения малозначительным, указанные в жалобе на постановление, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

А такие обстоятельства, как частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уплату штрафа на момент рассмотрения дела, мировой судья верно учел, как обстоятельства, смягчающих административную ответственность.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия Шоршун С.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от ДАТА в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Плетнева Т.А.