№ 1-172/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Медведево 11 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре судебного заседания Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хамидуллина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2022 года в период с 8 до 10 часов ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ... Эл, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки, находившейся в тумбе зала квартиры, принадлежавшее Потерпевший №1 имущество:

- золотое кольцо 585 пробы с бриллиантами, весом 1,92 грамма, стоимостью 12 710 рублей;

- золотое кольцо 583 пробы, весом 3,21 грамма, стоимостью 3000 рублей,

- золотой браслет 585 пробы, весом 0,54 грамма, стоимостью 4000 рублей,

- золотые серьги 585 пробы, весом 0,72 грамма, стоимостью 1000 рублей;

- золотой крестик 585 пробы, весом около 1 грамма, стоимостью 4000 рублей.

Как указано в обвинении, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24710 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что примирение достигнуто, ФИО1 в полном объеме загладил моральный вред путем принесения извинений, возместил материальный ущерб, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что загладил потерпевшей моральный вред, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Защитник Хамидуллин М.С. считал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению

Государственный обвинитель Поляков В.В. против прекращения уголовного дела возражал, мотивируя тем, что освобождение подсудимого от наказания не будет способствовать его целям.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, инкриминированное ему преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме (л.д. 110).

Согласно материалам уголовного дела, в счет возмещения материального ущерба ФИО1 передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 24 710 рублей, что подтверждается распиской от <...> года (л.д. 131).

При таких обстоятельствах условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в отношении ФИО1 соблюдены.

Доводы государственного обвинителя не препятствуют прекращению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- бирку от золотого кольца – вернуть Потерпевший №1,

- открытую пачку сигарет «Pepeel», отрезки липкой ленты со следами - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Е. Христилов