Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Белхароева Т.А.,
при секретаре Ахильгове М.Б.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 270 814 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска в размере 135 407 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8500 рублей, и неустойку в сумме, исчисленной на день вынесения решения суда исходя и 1 процента за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут в районе <адрес> Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ЛАДА 211440», государственный регистрационный номер Т854Е006, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО4) и автомашины «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный №МЕ06, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства).
В результате указанного ДТП, автомашины, получили механические повреждения.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа 188100062000 007 53395 от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП был признан водитель автомобиля «ЛАДА 211440» ФИО3
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис XXX0176978119).
В связи с наступлением страхового случая он обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ», предоставив полный пакет документов по ДТП, и предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр страховой компании. Представителем АО «СОГАЗ» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-88481 АО «СОГАЗ» уведомило его, что отказывает в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что согласно выводам, содержащимся в экспертном исследовании консультационного экспертного центра ООО «КОНЕКС-Цеитр» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле «Мерседес-Бенц» регистрационный знак <***>, указанные в акте осмотра ТС Центр ТЭ № XXX 0176978119D№ от ДД.ММ.ГГГГ были образованы при обстоятельствах, отличных от заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
На его претензию от ДД.ММ.ГГГГ ему письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № СГ-129472 повторно отказано в выплате страхового возмещения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500 ГРЗ <***>/06 он обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для установления полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Согласно экспертному заключению № К0811-08/21 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц S500 ГРЗ 0549МЕ 06, с учетом износа составляет 270 814 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ ЖУ-21- 157990/5010-009 отказано в удовлетворении его требования о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы.
Считает отказ страховой компании и решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-157990/5010-009 незаконными.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут в районе <адрес> Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ЛАДА 211440», государственный регистрационный номер Т854Е006, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО4) и автомашины «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный №МЕ06, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомашины, получили механические повреждения.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа 188100062000 007 53395 от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «ЛАДА 211440» ФИО3
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис XXX0176978119).
В связи с наступлением страхового случая истец ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ», предоставив полный пакет документов по ДТП, и предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр страховой компании.
Представителем АО «СОГАЗ» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-88481 АО «СОГАЗ» отказало ФИО2 в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что согласно выводам, содержащимся в экспертном исследовании консультационного экспертного центра ООО «КОНЕКС-Цеитр» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле «Мерседес-Бенц» регистрационный знак <***>, указанные в акте осмотра ТС Центр ТЭ № XXX 0176978119D№ от ДД.ММ.ГГГГ были образованы при обстоятельствах, отличных от заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
На претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № СГ-129472 повторно отказано в выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО5 № К0811-08/21 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц S500 ГРЗ 0549МЕ 06, с учетом износа составляет 270 814 рублей.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-21- 157990/5010-009 отказано в удовлетворении его требования о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы.
Для установления обстоятельств имеющих значение по делу определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно - методический центр» Автотехническая лаборатория, расположенный по адресу: 125167, <адрес>, пом. 10П, ком. 2.
Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно - методический центр» Автотехническая лаборатория №в данном конкретном случае с технической точки зрения всемеханические повреждения автомобиля «Мерседес-Бенц S500», государственный регистрационный №МЕ06, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Суд, оценивая вышеуказанное экспертное заключение, соглашается с ним и признает его достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию, стаж работы в данной области.
Кроме того, данное экспертное заключение выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
Таким образом, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 270 814рублей подлежит удовлетворению.
В силу требований абз. 2 п.а 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате с предоставлением документов необходимых для осуществления страхового возмещения, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
Задолженность:
270 814,00 руб.
Начало периода:
ДД.ММ.ГГГГ
Процент:
1 %
Конец периода:
ДД.ММ.ГГГГ
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты
с
по
дней
270 814,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
442
270 814,00 ? 442 ? 1%
1 196 997,88 р.
Итого:
1 196 997,88 р.
но не более 100%
270 814,00 р.
Сумма основного долга: 270 814,00 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 270 814,00 р.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона обОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик до подачи иска в суд выплату страхового возмещения не произвел, чем нарушил права истца, то суд полагает необходимым взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от суммы страхового возмещения.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 135 407 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в общей сумме 8500 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ко811-08/21 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за проведение независимой технической экспертизы оплачено 8 500 рублей.
Учитывая нормы приведенного законодательства, то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу истца, сумма понесенных истцом судебных расходов по оплате экспертизы в размере 8500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательствудовлетворить частично.
Взыскать сАО «Страховое общество газовой промышленности»в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 270 814 (двести семьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.
Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 270 814 (двести семьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.
Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы иска в размере 135 407 (сто тридцать семь тысяч четыреста семь) рублей.
Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг независимого эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев
Решение31.10.2022