Дело №

49RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сусуман 3 мая 2025 года

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Тигор Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с основным общим образованием, в браке не состоящего, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоспособного, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Удума» в должности моториста промприбора, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение по Главе 19 КоАП РФ,

с участием врио УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России «Сусуманское» ФИО7, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

установил:

ФИО2, 1 мая 2025 года в 23 час. 50 мин., находясь по адресу: <адрес> ходе проводимой сотрудниками полиции проверки по поступившему от ФИО10 сообщению о применении к ней по месту жительства ФИО2 насилия (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), во время установления обстоятельств произошедшего - получения объяснения от ФИО3, не исполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции - врио УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России «Сусуманское» ФИО7, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не препятствовать получению объяснения, а также документированию его противоправных действий, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции, после чего в целях воспрепятствования исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, проявляя агрессию, сопровождаемую нецензурной бранью, стал размахивать руками, вырывать пишущую ручку, бланки документов, находящихся в руках сотрудника полиции, не давая возможности должностному лицу продолжить оформление материала, не реагировал на неоднократные требования прекратить указанные действия, в связи с чем к ФИО2 в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года применена физическая сила и специальные средства, а в последующем - меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания в 0 часов 40 минут 2 мая 2025 года.

В 12 часов 10 минут 3 мая 2025 года ФИО2 освобожден.

По данному факту в отношении ФИО2 врио УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России «Сусуманское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Отводов судье и ходатайств ФИО2 не заявил.

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ФИО2 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом объяснил свое неповиновение требованиям сотрудника полиции нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, при котором не отдавал отчет своим действиям и не мог контролировать поведение. Подтвердил, что прибывший в квартиру по месту его жительства сотрудник полиции в форменной одежде представился ему, разъяснил цель и основания прибытия, связанные с необходимостью проверки сообщения о причинении телесных повреждений его сожительнице – ФИО3, стал заполнять документы, чему он препятствовал (размахивал руками, хватался за одежду, вырывал ручку из рук и бланки документов, выражался нецензурной бранью). Понимал, что предъявляемые ему сотрудником полиции требования успокоиться и прекратить свое противоправное поведение, не мешать оформлению материала являлись законными и подлежали исполнению, вместе с тем, отказался их исполнять.

Заслушав в судебном заседании правонарушителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28 Закона «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

При этом полиция вправе в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях получать необходимые объяснения, справки, документы (пункт 3 статьи 13 Закона «О полиции»).

Также полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 статьи 13 вышеуказанного Закона).

Факт совершения ФИО2 вменяемого ему правонарушения и вина в его совершении подтверждаются:

- протоколом 49 СУС № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены дата, время место и обстоятельства его совершения;

- рапортом врио УУП и ПДН ОтдМВД России «Сусуманское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время несения службы 1 мая 2025 года поступила телефонограмма от фельдшера скорой помощи о поступлении в МОГБУЗ ЦРБ «Сусуманское» ФИО3 со сроком беременности 19 недель, с множественными ушибами тела, сообщившей об их причинении сожителем; для проверки сообщения совместно с ФИО3 прибыл к ней домой (<адрес>), где ФИО1 всячески препятствовал оформлению материала, на его требованиям прекратить такое поведение не реагировал, о чем он доложил руководству; к ФИО1 применил прием «загиб руки за спину» и средства ограничения подвижности (наручники);

- рапортами начальника ОтдМВД России «Сусуманское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и инспектора ДПС Госавтоинспекции ОтдМВД России «Сусуманское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует о принятых ими мерах к оказанию содействия УУП ФИО7 в пресечении противоправного поведения ФИО2, препятствовавшего оформлению материала по сообщению о происшествии;

- имеющимся в материалах дела и данными в судебном заседании объяснениями ФИО2, в которых последний подтверждает изложенные должностными лицами обстоятельства выраженного им отказа от исполнения требований УУП успокоиться не препятствовать разбирательству по поступившему сообщению о происшествии;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 21 час 39 минут сообщения от фельдшера больницы об обращении за медицинской помощью ФИО3 по поводу множественных ушибов тела, сообщившей о применении к ней насилия по месту жительства ФИО2, для проверки которого на место был направлен УУП ФИО7;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показавшей об обстоятельствах и цели появления по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ сотрудника полиции и повелении ФИО2, препятствовавшего исполнению сотрудником полиции своих обязанностей;

- протоколами о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ и об административном задержании ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО8 и ФИО9, согласно которым ФИО2 при наличии у него резкого запаха алкоголя изо рта и нарушений речи, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, вел себя агрессивно;

- справкой, полученной из оперативно-справочной картотеки МВД в отношении ФИО2, и справкой о проверке по модулю «Административная практика» СООП в отношении ФИО2, в соответствии с которыми последний на момент совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию по главе 19 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.16 КоАП РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и решая вопрос о законности действий сотрудника полиции, судья, учитывая, что прибытие по месту жительства ФИО2 сотрудника полиции для проверки поступившего сообщения о происшествии, связанного с применением тем насилия в отношении ФИО3, предъявление ФИО2 требования (при наличии признаков совершения им противоправного деяния) не препятствовать оформлению материала, что было необходимо для исполнения сотрудником полиции возложенных на него законом «О полиции» обязанностей, приходит к выводу о законности предъявленных ФИО2 требований, умышленно не выполнив которые, ФИО2 оказал неповиновение и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях («Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей»).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, является признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего его ответственность обстоятельств, судья полагает, что в данном конкретном случае необходимо назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности. При этом назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа судья с учетом вышеизложенного полагает нецелесообразным, поскольку оно не будет отвечать целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, личности виновного, повторно совершившего однородное правонарушение, и обстоятельствам содеянного им.

Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которые бы исключали возможность назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, при рассмотрении дела не установлено. Возможность содержания ФИО2 в КАЗ подтверждается соответствующей медицинской справкой.

2 мая 2025 года в 0 час. 40 мин. ФИО2 задержан и освобожден 3 мая 2025 года в 12 часов 10 минут. Учитывая, что в протоколе об административном задержании не указано о цели задержания, обусловленной необходимостью вытрезвления находившегося в момент задержания в состоянии опьянения ФИО2, и времени его вытрезвления, в срок административного ареста подлежит зачету время задержания, то есть с 0 часов 40 минут 2 мая 2025 года до 12 часов 10 минут 3 мая 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 10 минут 3 мая 2025 года.

Зачесть в срок наказания время административного задержания ФИО2 с 00 часов 40 минут 2 мая 2025 года до 12 часов 10 минут 3 мая 2025 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОтдМВД России «Сусуманское».

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Сусуманский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья Н.А. Тигор