Судья Селиверстов А.В. Дело № 7-378/2023

УИД58RS0018-01-2023-003875-53

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ООО «Горводоканал» Гаврилина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 октября 2023 года № 12-388/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал»,

установила:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 9 августа 2023 года № АК23000759 ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 октября 2023 года указанное выше постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания: снижен размер административного штрафа до 100 000 рублей на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе защитник ООО «Горводоканал» Гаврилин А.В. просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нормы Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 24 декабря 2021 года № 527-32/7, и указывает на проведение контрольного мероприятия в отношении ООО «Горводоканал» без принятия решения уполномоченного лица контрольного органа либо задания и без согласования с органами прокуратуры, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Полагает, что результаты проведенного контрольного мероприятия являются недействительными и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО «Горводоканал» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что направленное электронной почтой извещение о составлении протокола об административном правонарушении не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку адрес электронной почты не указан в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Данное средство связи не позволяет контролировать получение информации.

Также указывает, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, являются недостоверными, поскольку на дату его составления разрешение на осуществление земляных работ не было вручено ООО «Горводоканал».

Защитник ООО «Горводоканал» Комратова Е.Ю. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, процессуальные акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии Ленинского района г.Пензы ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пункт 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, устанавливает, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Горводоканал» осуществлялся аварийный ремонт водопровода по адресу: <...>.

В этих целях Обществом в адрес Управления ЖКХ г. Пензы была подана заявка об установлении срока осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства.

На проведение данных работ Управлением ЖКХ г. Пензы дано разрешение № 124 на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы, при этом срок проведения земляных работ был установлен с 7 июня по 20 июня 2023 года.

Между тем в данный срок благоустройство территории (асфальтобетонное покрытие тротуара) после осуществления ремонтных работ не было восстановлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2023 года № 23-088; актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: <...>, от 29 июня 2023 года с фотоматериалом; разрешением № 124 на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы, выданным Управлением ЖКХ г. Пензы; другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемых процессуальных актах вывод о наличии в действиях ООО «Горводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4.

Ссылка в жалобе на нарушение положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не может быть принята во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае нарушение обществом Правил благоустройства выявлено Управлением ЖКХ г. Пензы, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в рамках осуществления контроля за исполнением выданного ранее ООО «Горводоканал» разрешения на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы.

Мероприятия государственного или муниципального контроля по смыслу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ не проводились.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не выявлено.

Из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Вместе с тем при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Так, согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалами дела, в частности скриншотом страницы электронной почты Управления ЖКХ г. Пензы, подтверждается, что 29 июня 2023 года законный представитель ООО «Горводоканал» извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством направления уведомления с вложением на электронный адрес: vodokanal-pnz@gvkpenza.ru, указанный на официальном сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данным уведомлением от 29 июня 2023 года № 4358/5 ООО «Горводоканал» было проинформировано о необходимости явиться 30 июня 2023 года в 16 часов 00 минут в Управление ЖКХ г. Пензы по адресу: <...>, кабинет № 30, для составления протокола об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что вышеназванный документ доставлен адресату и получен им, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Горводоканал» ООО «РКС-Холдинг» не влечет изменение места нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, как было указано выше, 20 июля 2023 года законный представитель ООО «Горводоканал» был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством направления уведомления с вложением на электронный адрес: vodokanal-pnz@gvkpenza.ru, указанный на официальном сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данный адрес электронной почты содержится и на бланке юридического лица.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола.

Избранный способ направления извещения Обществу не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Кроме того, право ООО «Горводоканал» на защиту в ходе производства по делу и доступу к правосудию было реализовано. Защитник ООО «Горводоканал» Гаврилин А.В. принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Ленинского района г. Пензы 9 августа 2023 года, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Иные доводы жалобы заявителя не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Ссылка в жалобе на неполучение разрешения на осуществление земляных работ на момент составления протокола об административном правонарушении, не опровергает выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Горводоканал» состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо являлись основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 октября 2023 года № 12-388/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Горводоканал» Гаврилина А.В. - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова