Мировой судья Светлакова Е.А.
Дело № 12-599/2023 16 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С.,
с участием защитника <данные изъяты> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты>» - ФИО1, поданной на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX, которым <данные изъяты>» (ИНН XXX, ОГРН XXX) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
При этом мировым судьей была установлена вина <данные изъяты>» в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Не соглашаясь с данным постановлением, защитник <данные изъяты>» ФИО5., обратился в Василеостровский районный Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что суд принял дело к производству не убедившись в том, что заявителю представлены неправильные реквизиты для оплаты административного штрафа. Росстат направил заявителю XX.XX.XXXX уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении с приложением квитанции, в которой были неправильно указаны реквизиты, в связи с чем, учреждение не имело возможности оплатить штраф.
Защитник <данные изъяты>» ФИО6., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено <данные изъяты>», совершило неуплату административного штрафа в размере 10000 рублей, назначенного постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (Мурманскстат) ФИО4 XXX от XX.XX.XXXX, которое вступило в законную силу XX.XX.XXXX, в 60-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Таким образом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Мировой судья установил, что вина <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (Мурманскстат) ФИО4 XXX от XX.XX.XXXX, которое вступило в законную силу XX.XX.XXXX.
После исследования материалов дела, мировым судьей установлены обстоятельства совершения <данные изъяты>» административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно не усмотрел нарушений КоАП РФ при проведении процедуры привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности, составлении в отношении него имеющегося в деле протокола.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, у суда не имеется.
Протокол составлен компетентным лицом в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий <данные изъяты>». Копия протокола направлена <данные изъяты>» почтой. В деле имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение <данные изъяты>» о месте и времени составления протокола и о направлении данному лицу копии протокола.
Оснований для возврата протокола об административном правонарушении у мирового судьи не имелось.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов дела, XX.XX.XXXX <данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, <данные изъяты>» будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, вступившим в законную силу постановлением от XX.XX.XXXX, не уплатило его в срок, предусмотренный законом.
Действия <данные изъяты>» правильно квалифицированы лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Ссылки защитника на неверные реквизиты для оплаты штрафа по постановлению не влияют на выводы суда о доказанности вины <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Более того, с заявлением о не корректном указании реквизитов для оплаты штрафа <данные изъяты>» обратилось в административный орган лишь XX.XX.XXXX, т.е. по истечении срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ для оплаты административного штрафа. Каких-либо документов, из которых можно установить, что учреждение предпринимало попытки оплаты административного штрафа в установленный срок, материалы дела не содержат.
Документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа после получения верных реквизитов, <данные изъяты>» также не представило.
С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа с указанием причин невозможности его оплаты <данные изъяты>» не обращался.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, которым <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника <данные изъяты>» - ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном, ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: