Резолютивная часть решения оглашена **.**.**

Мотивированное решение составлено **.**.**

№ ***

УИД:№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи ФИО13

при секретаре ФИО14

с участием представителя истца по доверенности ФИО10

ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО17 посредством своего представителя по доверенности ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО11 указывая, что **.**.** в 20.20 час. возле *** в г. Железногорске Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211240, госномер № ***, под управлением ФИО17 и автомобиля ВАЗ 21124 госномер № ***, принадлежащего ФИО11 и под его управлением.

Истец указывает, что в результате данного ДТП, которое произошло по вине водителя ФИО11 его транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 63 687,61 руб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП не была застрахована, истец с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика, как законного владельца транспортного средства, причинившего вред, сумму причиненного ущерба в результате ДТП, а также возместить судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд: расходы по оплате стоимости экспертного заключения 5 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 261 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 300 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб..

Истец ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного ДТП и просила суд взыскать с ответчика 63 687 рублей 61 копейку, а также возместить судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)(статья 1064).

Из смысла положений норм статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.** в 20.20 час. возле *** в г. Железногорске Курской области ФИО11 управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № *** нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль Лада 211240 государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий на праве собственности ФИО17 что подтверждается материалом проверки по факту ДТП с участием сторон по делу, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**, и не оспаривается ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО11 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО, данные обстоятельства следуют из сведений об участниках ДТП и ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

В результате произошедшего ДТП автомобиль ЛАДА 211240 получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что автомашина Лада 211240 государственный регистрационный знак № ***, как на момент ДТП, так и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО17 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

Автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № *** на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО11

Причинение повреждений автомобилю Лада 211240 государственный регистрационный знак № *** принадлежащему на момент ДТП на праве собственности истцу, состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями владельца автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № ***, автогражданская ответственность которого, как лица, управлявшего транспортным средством в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована, и поэтому в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ФИО11 как собственник автомобиля несет ответственность за причиненный истцу ущерб источником повышенной опасности.

Доказательств отсутствия вины ответчиком ФИО11. суду не представлено.

Определяя размер имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, суд принимает во внимание представленный истцом отчет выполненный оценщиком ФИО36 № *** от **.**.**. стоимость возмещения ущерба по состоянию на **.**.**. составляет 63 687,61 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иной объем повреждений и размер ущерба автомобиля потерпевшего, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 173 п.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 п.4 ч.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причинённого ДТП 63 687,61 рублей.

На основании ст.ст.94,98, 88, 100 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2261 руб., по оплате стоимости услуг оценщика 5000 руб., по оплате услуг нотариуса 2 200 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 300 рублей.

При этом суд учитывает, что расходы истца подтверждены соответствующими квитанциями, доказательств того, что расходы на проведение экспертизы чрезмерно завышены, не отвечают требованиям разумности, ответчиком не представлено, возражений от него по данному поводу не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО17 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 63 687 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО17 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 261 руб., по оплате стоимости независимой экспертизы 5000 руб., по оплате услуг нотариуса 2 200 руб., по оплате юридических услуг 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО13