УИД: 12RS0008-02-2025-000412-76

Дело № 5-2-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Оршанка 20 августа 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Михеев Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 127 километре автодороги <адрес> Республики Марий Эл, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной Лада Веста г/н №, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине Лада XRAY г/н № под управлением водителя ФИО2 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приближающейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, транспортные средства получили механические повреждения.

В результате данного ДТП пассажир автомашины Лада Веста г/н № ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям причинившему средний тяжести вред здоровью.

Пассажир автомашины Лада XRAY г/н № ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила повреждения, относящиеся к повреждениям причинившему легкий вред здоровью.

Пассажир автомашины Лада XRAY г/н № ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил повреждения, относящиеся к повреждениям причинившему средний тяжести вред здоровью человека. Данным действием ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

На основании заключения судебно-медицинского эксперта №-О от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО2 №1, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

На основании заключения судебно-медицинского эксперта №-О от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО2 №3, относятся к повреждениям, причинившим легкий тяжести вред здоровью.

На основании заключения судебно-медицинского эксперта №-О от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО2 №2, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО9 в судебное заседание не оспаривали виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Суд на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 23.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствии потерпевших.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения административного правонарушения, его обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями ФИО10, ФИО2 №3, ФИО11, ФИО1, ФИО2 №4, ФИО12, которые не имеют существенных противоречий, соответствуют друг другу.

Из письменного объяснения ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Около 12 часов 00 минут являлась пассажиром Лада ХRAY г/н №. Во время движения сидела на заднем пассажирском сидении справа, была пристегнута ремнем безопасности. Данным а/м управлял ее знакомый ФИО2 №4, двигались по автодороге <адрес> РМЭ, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигались примерно со скоростью 60 км/ч в прямом направлении, не меняя направления движения. Увидела, что слева, со стороны п.г.т. Оршанка на перекресток, не останавливаясь, выехал белый а/м Лада Веста, водитель стал резко снижать скорость, после чего произошло столкновение, их автомобиль совершает съезд в кювет. После того как они остановились, они сразу же вышли из автомобиля и она увидела, что произошло столкновение с а\м Лада Веста г/н №. Виновником данного ДТП считает водителя а/м Лада Веста. Дорожное покрытие – мокрый асфальт, видимость не ограничена, освещение естественное. Оказана медицинская помощь.

Согласно объяснению ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут передвигалась в качестве пассажира в автомобиле Лада ХRAY г\н №. Данным автомобилем управлял ее супруг ФИО2 №4 Во время движения сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по автодороге <адрес> Республики Марий Эл, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. Она проснулась от удара подушки безопасности а/м, и от криков пассажиров их автомобиля. Выйдя из автомобиля, она поняла, что произошло столкновение с а/м Лада Веста г/н №. Виновным в данном ДТП назвать никого не может. Медицинская помощь ей оказана.

Из письменного объяснения ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она управляла автомобилем Лада Веста г/н №. Двигалась от д. Большая Орша в направлении <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, остановилась перед знаком «Стоп» п. 2.5 ПДД РФ, посмотрела по сторонам, с левой стороны двигался большой поток транспортных средств, два транспортных средства двигались к друг другу близко в попутном направлении, она решила уступить этим транспортным средствам дорогу. Первая машина проехала, а вторая – автомобиль Лада XRAY оказалась на середине перекрестка, увидела как автомобиль Лада Веста белого цвета выехала со стороны <адрес>. Не остановившись перед дорожным знаком «Стоп», игнорировав дорожный знак 2.5. ПДД РФ продолжила движение прямо в ее направлении в сторону <адрес> и на перекрестке столкнулась с автомобилем Лада XRAY. Все произошло на ее глазах. После ДТП она отъехала, встала на обочине и позвонила в экстренную помощь, сообщила по поводу ДТП. В данном ДТП считает виновным водителя Лада Веста, так как он не уступил дорогу автомобилю Лада XRAY.

Согласно объяснению ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он управлял автомобилем Лада Веста г.н. Н683ХВ/12. Двигался по <адрес> Республики Марий Эл, в сторону автодороги Вятка. Двигался со скоростью 60 км\ч, во время движения был пристегнут ремнем безопасности. На заднем пассажирском сидении справа сидела его троюродная сестра ФИО2 №1, которая во время движения была пристегнута ремнем безопасности. Подъезжая к перекресту <адрес> РМЭ и автодороги Вятка, он увидел дорожный знак 2.5 ПДД РФ «движение без остановки запрещено» Стоп-линию он не видел. После чего он остановился перед знаком до полной остановки. Посмотрел изначально на лево, увидел, что движущиеся т/с отсутствовали, потом посмотрел направо, на обочине увидел грузовые т/с которые стояли примерно в 50 метрах от перекрестка. Из-за данных автомобилей т/с движущихся слева направо со стороны <адрес> он не увидел. Начал движение в прямом направлении, выехал примерно на середину перекрестка и почувствовал удар в правую часть своего автомобиля, его автомобиль развернуло. Выйдя из автомобиля, увидел, что произошло столкновение с а/м Лада XRAY г/н №, данный автомобиль после столкновения съехал в правый кювет. Виновником ДТП считает себя. Дорожное покрытие – мокрый асфальт, видимость неограниченная, освящение естественное.

Из письменного объяснения ФИО2 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он управлял а/м Лада XRAY г/н №. Двигался по автодороге <адрес> РМЭ со стороны <адрес> в строну <адрес>. Двигался с примерной скоростью 70 – 80 км/ч. Двигался по главной дороге в прямом направлении, не меняя направления движения. Во время движения он и все его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно на 127 км автодороги Вятка подъезжая к перекрёстку, увидел, что слева, со стороны <адрес>, на быстрой скорости на перекресток двигался автомобиль Лада Веста белого цвета. После чего произошло ДТП. Он нажал на педаль тормоза, чтобы остановить свой а/м, пытался уйти от столкновения выкрутив руль в правую сторону, но избежать столкновения не удалось и произошло столкновение. После столкновения его автомобиль совершил съезд в правый кювет. Выйдя из автомобиля, он увидел, что произошло ДТП с автомобилем Лада Веста г/н №. Виновным в данном ДТП считает водителя автомобиля Лада Веста г/н №. Дорожное покрытие – мокрый асфальт, видимость неограниченная, освящение естественное.

Согласно объяснению ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 мину он находился в качестве пассажира а/м Лада XRAY Р287НС/11 на заднем пассажирском сидении слева за водителем, пристегнутый ремнем безопасности. За управлением данного автомобиля находился ФИО2 №4, он также был пристегнут ремнем безопасности. За передним пассажирским сиденьем. Двигаясь на 127 км а/д Вятка от <адрес> в сторону <адрес> подъехали к нерегулируемому перекрестку. Со второстепенной дороги от <адрес> выехал автомобиль Лада Веста белого цвета, который не останавливаясь перед дорожным знаком «Стоп», выехал на перекресток, и произошло ДТП с их автомобилем. Виновником в ДТП считает водителя Лада Веста так как он не уступил дорогу движущемуся по главной дороги автомобилю.

Из актов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 и ФИО2 №4 состояние опьянения не установлено.

Место происшествия зафиксировано протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваемый участок дороги не освещен. Место дорожно-транспортного происшествия расположено по координатам <данные изъяты>. Место ДТП осмотрено, установлено расположение автомобилей участвующих в ДТП относительно проезжей части дороги. Один из автомобилей расположен в кювете, другой расположен на проезжей части. На схеме места ДТП отражено место дорожно-транспортного происшествия, направление движения автомобилей – а/м Лада XRAY № двигался по главной дороге, а/м Лада Веста Н683ХВ/12 двигался по второстепенной дороге. На схеме указанно место столкновения – на перекрестке проезжих частей.

В соответствии со справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием осмотрен автомобиль Лада XRAY г/н №. У данного транспортного средства выявлены повреждения большая часть которых с левой стороны автомобиля.

В соответствии со справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием осмотрен автомобиль Лада Веста №. У данного транспортного средства выявлены повреждения большая часть из которых расположена в передней части автомобиля.

Указанные повреждения на осмотренных транспортных средствах подтверждаются показаниями ФИО1, ФИО2 №4, об обстоятельствах произошедшего ДТП и схемой места ДТП.

Факт причинения повреждений средней тяжести потерпевшему ФИО2 №2 в результате ДТП подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №-О, согласно которому у ФИО2 №2 обнаружены следующие повреждения: подкожная гематома верхней трети правой голени, закрытый перелом шестого ребра слева по передней подмышечной линии, закрытый перелом пятого ребра слева по передней подмышечной линии, ссадина на коже области левого коленного сустава, ссадина, на коже правой голени, - могли образоваться от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средний вред здоровью.

Факт причинения повреждений легкой тяжести потерпевшей ФИО2 №3 в результате ДТП подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №-О, согласно которому у ФИО2 №3 обнаружены следующие повреждения: ушиб левого коленного сустава, в виде травматического отека мягких тканей области левого коленного сустава, с временным ограничением двигательных функций – мог образоваться от действий тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению. Причинившему легкий вред здоровью.

Факт причинения повреждений средней тяжести потерпевшей ФИО2 №1 в результате ДТП подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №-О, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружено следующее повреждение: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой ключицы со смещением отломков – мог образоваться от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средний тяжести вред здоровью.

Исследованные доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, не доверять совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда оснований не имеется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 127 километре автодороги <адрес> Республики Марий Эл, водитель ФИО1, управляя автомашиной Лада Веста г/н №, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине Лада XRAY г/н № под управлением водителя ФИО2 №4, приближающейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, транспортные средства получили механические повреждения. Данным действием ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате данного ДТП пассажир автомашины Лада Веста г/н № ФИО2 №1, получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям причинившему средний тяжести вред здоровью. Пассажир автомашины Лада XRAY г/н № ФИО2 №3, получила повреждения, относящиеся к повреждениям причинившему легкий вред здоровью. Пассажир автомашины Лада XRAY г/н № ФИО2 №2 рождения получил повреждения, относящиеся к повреждениям причинившему средний тяжести вред здоровью человека

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для привлечения ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как протоколы по указанной статье в отношении него не составлялись, что подтверждается сведениями МО МВД «Медведевский» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании совокупности изложенных доказательств, суд считает ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность.

ФИО1 официально не работает, самозанятый, признал вину, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд усматривает неоднократное привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего и отягчающего административную ответственность, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

УИН 18№, Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно предоставить судье, вынесшему постановление.

Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, второй экземпляр постановления направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Михеев