Гражданское дело № 2-97/2023

УИД 09RS0005-01-2022-001704-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Тамбиева А.Р., при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х., с участием: представителя истца – адвоката Акбаевой Ф.Ю., третьего лица - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчикам о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес> (далее по тексту – спорная квартира). В 2007 году без заключения договора он предоставил свою квартиру для проживания семье своего брата ФИО9 На протяжении долгих лет семья брата пользовалась и проживала в спорной квартире. В ноябре 2022 года сноха, а именно жена брата призналась истцу о том, что его квартиру оформили на имя ФИО3 (ответчик) и его семью. В декабре 2022 года, он получил выписку из ЕГРН, из которого узнал, что собственниками квартиры является ФИО3 и другие вышеуказанные ответчики. Согласно выписке, право собственности к ответчикам перешло на основании договора купли-продажи зарегистрированного 26.06.2008 года. Вместе с тем истец указал, что он не заключал с ответчиками договора купли-продажи квартиры, не выдавал ему, либо кому-либо еще доверенности с правом продажи квартиры, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получал. Считает, что поскольку он не продавал вышеуказанную квартиру ответчикам, то договор купли-продажи квартиры от 07.06.2008 года является ничтожным. Кроме этого указал, что ответчики не являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку в настоящее время квартира находится в пользовании и владении истца. Просит признать недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от 07.06.2008 года и применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности на квартиру общей площадью 60,7 кв.м. расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 и зарегистрировать право за ФИО2.

Иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Представитель истца – адвокат ФИО10 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что истец не знал о сделке по отчуждению квартиры, а также не получал денежных средств по сделке по отчуждению квартиры.

Третье лицо - ФИО1, написала заявление, в котором изложила свои объяснения относительно исковых требований. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО5, в адрес суда направил заявление, где признал исковые требования ФИО2, где указал, что он и его умершая мать ФИО4 не были собственниками вышеуказанной спорной квартиры.

Ответчики и представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, причину не явки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, тогда, как ответчик ФИО5 признал исковые требования, а другие ответчики доводы истца не опровергали, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставили.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от 20.10.2000 года принадлежала квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>. Указанные сведения подтверждаются делом правоустанавливающих документов.

Материалами дела подтверждается, что данная недвижимость никогда не выходила из владения истца с момента его покупки, а именно после договора купли-продажи от 20.10.2000 года.

Как следует и материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (третье лицо), действующая от имени ФИО2 (истца) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом Малокарачаевского нотариального округа ФИО11, продала спорную квартиру истца вышеуказанным ответчикам. Спорная квартира в соответствии с договором купли-продажи оценивается за 1 420 380 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 381 420 рублей, оплачивается до подписания договора купли-продажи, а остальная часть суммы в размере 1 038 960 руб. производится за счет средств Федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату – свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор купли-продажи от имени ответчиков был подписан ФИО3 который действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом Малокарачаевского нотариального округа ФИО11

После подписания договора купли-продажи, вышеуказанные ответчики стали правообладателями по 1/5 доли каждый в спорной квартире.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, КЧР.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (причины смерти-1) легочно-сердечная недостаточность, 2) злокачественное новообразование гортаноглотки).

Согласно ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно части второй данной нормы - требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной.

Так третье лицо ФИО1, как в судебном заседании, так и в своем заявлении указала, что истец фактически не продавал квартиру, спорная квартира истцом была предоставлена им и её семье для проживания. Точный год не помнит, ФИО3 попросил оформить на время спорную квартиру на его имя, чтоб получить какие-то выплаты, на что она согласилась, но об этом истцу не сообщила. Указала, что истец деньги не получал по отчуждению спорной квартиры. Кроме этого сообщила, что ФИО3 и все остальные указанные в иске ответчики не проживали в спорной квартире, договор купли-продажи был фиктивный, поскольку доверенность выданный истцом на её имя, она не видела, а также договор купли-продажи она не подписывала, всеми документами занимался сам умерший ФИО3, кроме этого она указала, что ответчик ФИО3 был болен, страдал онкологией, она ему неоднократно говорила, что спорную квартиру надо переоформить на истца. ФИО12 был болен, в связи с чем, переоформить сразу на истца спорную квартиру не представилось возможной. После ФИО3 умер.

Кроме этого в адрес суда от ответчика ФИО5 поступило заявление, где он признал исковые требования, кроме этого в заявлении указал, что он и его умершая мать – ФИО4 не были собственниками вышеуказанной квартиры, поскольку он и её умершая мать не подписывали документов.

Судом в адрес нотариусов Малокарачаевского нотариального округа ФИО7 и ФИО8 были направлены запросы, об открытии наследства на имущество после смерти ФИО3 и ФИО4, откуда пришли ответы о том, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу либо об отказе от наследства ФИО3 и ФИО4 не обращались, кроме того наследственное дело не открывалось.

Из анализа вышеуказанных доказательств, а также показаний ФИО1, суд делает выводы о том, что вышеуказанная сделка спорной квартиры, была фиктивной.

Вышеуказанные объяснения ФИО1 согласуются с материалами гражданского дела, а именно с тем фактом, что ответчик ФИО3 был тяжело болен (страдал онкологией), из истребованного судом записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (причины смерти-<данные изъяты>

В связи с чем, суд считает, что объяснения ФИО1, данные ею в судебном заседании, соответствуют действительности.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что после регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ответчикам, ответчики в спорную квартиру не вселялись, кроме этого, фактическая передача спорной квартиры от истца к ответчикам, освобождение помещения от имущества, принадлежащего истцу, передача ключей от спорной квартиры не производилось. Ответчики с требованиями о выселении истца и семьи третьего лица - ФИО1, которые на сегодняшний день там прописаны, не обращались.

Исходя из вышеуказанных доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о притворности сделки купли-продажи квартиры, поскольку договор купли-продажи квартиры не направлен на возникновение вытекающих из него правовых последствий, а прикрывают иную волю участников сделки.

Таким образом, сделка купли-продажи спорной квартиры является притворной, поскольку правовые последствия по сделке не наступили.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, в данном случае, решение суда является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

В соответствии п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером № общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (действовавшая от имени ФИО2 по доверенности - ФИО1), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6.

Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> - за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о правообладателе квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> - за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 года.