Дело № 7-925/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,
при секретаре Курагине А.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.10.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за то, что, являясь гражданином Республики Таджикистан въехал в РФ 09.02.2018 через КПП «Пулково» (авиа), 12.08.2018 встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, 20.03.2018 получил патент на работу серии 47 № территория действия Ленинградская область, 14.09.2018 получил разрешение на временное проживание на период с 14.09.2018 по 14.09.2021, 01.02.2019 разрешение на временное проживание аннулировано, 19.03.2019 вручено уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, то есть с 23.03.2019 территорию РФ не покинул, что выявлено 19.10.2023 в 16 часов 30 минут по адресу: <...>.
В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой содержится просьба об изменении постановления судьи в связи с наличием близких родственников из числа граждан Российской Федерации.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены по телефону.
Лицом, в отношении которого ведется производство, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в судебном заседании в другом регионе РФ, в удовлетворении которого отказано по причине отсутствия доказательств уважительности причин неявки.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.5 Федерального закона).
Из материалов дела следует, что 19.10.2023 в 16 часов 30 минут по адресу: <...>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 без документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. Согласно справки ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» прибыл на территорию РФ 09.02.2018 через КПП «Пулково» (авиа) с целью въезда «работа по найму». 12.08.2018 встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. Получил 20.03.2018 патент на работу серии 47 № территория действия Ленинградская область, 14.09.2018 получил разрешение на временное проживание на период с 14.09.2018 по 14.09.2021. 01.02.2019 разрешение на временное проживание было аннулировано, 19.03.2019 сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вручено уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, однако с 23.03.2019 иностранный гражданин территорию РФ фактически не покидал.
21.12.2018 УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию ФИО1, которое отменено решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2а-2555/2019 от 06.05.2019, поскольку у иностранного гражданина имеются близкие родственники граждане РФ.
26.11.2020 в отношении ФИО1 УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 03.10.2023, которое оставлено без изменения решением Зеленоградского районного суда города Москвы по делу № 2а-231/2022 от 25.08.2022.
Событие административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении № 004432 от 19.10.2023; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19.10.2023; протоколом АЗ № 000942 об административном задержании от 19.10.2023; ксерокопией паспорта иностранного гражданина; справкой АС ЦБДУИГ; решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу № 2а-231/2022; апелляционным определением Московского городского суда от 25.05.2023 по делу № 3-а-2216/2023; иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное на территории Ленинградской области.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций.
Следует учесть, что ФИО1 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, надлежащих мер к легализации своего пребывания, в том числе после принятия административным органом решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с неоднократными административными нарушениями, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
С 16.03.2022 Российская Федерация прекратила членство в Совете Европы, в связи с чем Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 не подлежит применению на территории Российской Федерации (п. 8 Федерального закона от 28.02.2023 N 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы»)
Наличие у ФИО1 зарегистрированного брака с гражданкой РФ ФИО3, а также двоих несовершеннолетних детей, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение миграционного законодательства, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Туманова
(Судья М.В. Прокопьева)