Судья: Башунова Ю.Н. УИД 76RS0013-01-2023-001246-92

Дело № 30-2-295/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 15 сентября 2023 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 13 июня 2023 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 от 27 мая 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО6 на постановление была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 13 июня 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Указанные постановление и решение ФИО1 обжаловал в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2023 года решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 13 июня 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанные акты по делу об административном правонарушении обжалованы ФИО1 в Ярославский областной суд.

В жалобе ФИО1 не соглашается с вынесенными по делу решениями, считая их незаконными и необоснованными. Со ссылкой на видеозаписи, приобщенные к материалам дела, утверждает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который после разворота совершил маневр перестроения в его полосу движения, вынудив прибегнуть к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось. Просит решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 13 июня 2023 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2023 года отменить.

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО1, и его представитель – ФИО2 доводы жалобы поддержали. ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 от 27 мая 2023 года ФИО5 обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 27 мая 2023 года в 17 часов 25 минут на перекрестке улиц <адрес> <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем 1, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю 2, под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Отменяя постановление младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 от 27 мая 2023 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, командир ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 указал, что совокупность доказательств, в том числе видеозапись, свидетельствуют о том, что транспортное средство под управлением ФИО5 после выполнения маневра разворота двигалось без перестроения вплоть до момента столкновения с двигающимся попутно сзади автомобилем под управлением ФИО1

Судья городского суда с таким выводом вышестоящего должностного лица ГИБДД согласился.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.2 названных Правил требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с тем же пунктом Правил перестроением является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи столкновение транспортных средств произошло после завершения автомобилем «Форд» под управлением ФИО5 маневра разворота налево, когда он уже двигался в противоположном направлении достаточно продолжительное время прямолинейно.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.15,16) проезжая часть <адрес> <адрес> имеет три полосы для движения в каждом направлении, каждая из которых имеет ширину 4 м. За перекрестком проезжая часть <адрес> имеет уже по две полосы для движения в каждом направлении, ширина полос – по 5 м.

Однако в момент ДТП на проезжей части в указанном месте дорожные знаки, информирующие о количестве полос и разрешенных направлениях движения по ним, а также дорожная разметка отсутствовали, поэтому невозможно определить, в какой полосе произошло столкновение транспортных средств. Согласно схеме места совершения административного правонарушения, автомобиль под управлением ФИО5 в момент столкновения находился на расстоянии 4,8 м от правого края проезжей части. В такой ситуации действия водителя ФИО5 перед столкновением нельзя признать перестроением.

Поэтому вывод вышестоящего должностного лица ГИБДД и судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является правильным. В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемых решений не имеется.

Жалоба ФИО1 по данному делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенные по результатам рассмотрения жалобы решения являются обоснованными и мотивированными. Всем доводам заявителя и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для переоценки доказательств, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил :

решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 13 июня 2023 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова