Судья ФИО4 Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 июля 2023 года

Верховный Суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО7 на определение Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО3 Ашрафа к ФИО1 об определении места жительства и передаче детей отцу и взыскании алиментов.

Заслушав доклад председательствующего ФИО8, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении места жительства, передаче детей отцу и взыскании алиментов.

Определением Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель истца ФИО7 – ФИО6 просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Возвращая исковое заявление, судья указал на то, что проживание истца в <адрес> не подтверждено.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, к исковому заявлению был приложен вид на жительство иностранного гражданина серии 82 N 1917307 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка отдела миграционной службы о том, что ФИО7 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Данные сведения о регистрации также содержатся в приложенной к исковому заявлению характеристике на истца, выданной руководителем ТО-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной доверенности, выданной на имя представителя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал с исковым заявлением ФИО3 Ашрафа к ФИО1 об определении места жительства и передаче детей отцу и взыскании алиментов направить в Висаитовский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.