КОПИЯ 78RS0002-01-2023-007100-38

Дело № 5-889/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июня 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-д е-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении П.П. Л., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

П.П.Л. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

10 ноября 2022 года около 08 часов 15 минут, П.П.Л., управляя транспортным средством марки «Ниссан» г.р.з. №, двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО6., переходящему дорогу слева направо относительно движения транспортного средства, совершившего ДТП по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход), вследствие чего совершил наезд на него.

В результате ДТП пешеход ФИО7. получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №.

П.П.Л. в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, пояснив, что 10 ноября 2022 года около 08 часов 00 минут, управлял транспортным средством марки «Ниссан» г.р.з. № двигался по <адрес> в сторону центра города, проехал перекрёсток на разрешающий сигнал светофора с <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, убедился, что на пешеходном переходе и рядом с ним, пешеходов не было, двигаясь с небольшой скоростью, учитывая погодные условия, так как шёл дождь, продолжал движение, неожиданно на проезжую часть выбежал потерпевший ФИО1, который опаздывал в школу, он, П.П.Л., затормозил, но избежать наезда не удалось.

Также П.П.Л. пояснил, что незамедлительно отвёз ФИО1 в травмпункт, так как переживал о состоянии его здоровья, вызвал сотрудников ГИБДД и Скорую медицинскую помощь.

Также П.П.Л. пояснил, что в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшему в размере 15.000 рублей, раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину П.П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина П.П.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом СП № об административном правонарушении в отношении П.П.Л. от 01 июня 2023 года /л.д. 1-2/,

- рапортом, согласно которому 10 ноября 2022 года в 08 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. Энгельса и ул. Поклонногорской, водитель П.П.Л., управляя транспортным средством «Ниссан» г.р.з. №, двигался от Выборгского ш. по пр. Энгельса в сторону ул. Рашетова, совершил наезд на пешехода ФИО1, который перебегал нерегулируемый пешеходный переход слева направо относительно движения транспортного средства. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО1, был госпитализирован бригадой СМП 3602 и доставлен в ДГБ № 2 с диагнозом: ушиб правого бедра, кисти /л.д. 10/,

- телефонограммой № 1124, согласно которой 10 ноября 2022 года в 11 часов 35 минут в Детскую Городскую больницу № 2 Санкт-Петербурга был доставлен ФИО1 с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП /л.д. 11/,

- спецсообщением о ДТП /л.д. 12/,

- информацией по факту ДТП с участием несовершеннолетнего пешехода /л.д. 13/,

- протоколом 78 2 028 032927 осмотра места совершения административного правонарушения от 10 ноября 2022 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 14-18, 19, 20/,

- справкой по ДТП /л.д. 21/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 22-23/,

- сведениями о выдаче П.П.Л. водительского удостоверения 9904480415 /л.д. 26/,

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2, данные ею в ходе проведения административного расследования, о том, что ФИО1 – её сын, на нерегулируемом пешеходном переходе на пр. Энгельса (угол Поклонногорской ул.) в Санкт-Петербурге, автомобиль под управлением ФИО3 совершил на него наезд. Также ФИО2 указала, что после ДТП водитель отвёз ФИО1 в травмпункт, откуда он был госпитализирован в ДГБ № 2 /л.д. 29/,

- видеозаписью, согласно которой 10 ноября 2022 года около 08 часов 15 минут, П.П.Л., управляя транспортным средством марки «Нисан», двигаясь по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на ФИО1/л.д. 33/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 1304684 от 10 ноября 2022 года /л.д. 35/,

- заключением эксперта № 361/4/2023, согласно которому у потерпевшего ФИО1 установлены гематома левой кости по тыльной поверхности, закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости без смещения, кровоизлияние (экхимоз) правой стопы в проекции верхней (проксимальной) фаланги 2-го пальца. Установленный комплекс повреждений, как при наличии перелома нижней ветви правой лонной кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести /46-50/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины П.П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины П.П.Л., так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Суд полагает, что действия водителя П.П.Л., связанные с невыполнением им требований п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Оценив показания П.П.Л., суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.

Оценив показания законного представителя потерпевшего ФИО1, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят, в связи с чем расцениваются судом как правдивые.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого П.М П.Л. правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность П.П.Л. обстоятельств суд признаёт его раскаяние в содеянном, а также, что в добровольном порядке им был возмещён ущерб в размере 15.000 рублей потерпевшему ФИО1

Отягчающих ответственность П.П.Л. обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает, что П.П.Л. трудоустроен, имеет источник дохода.

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение П.П.Л. наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

П.П. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН №, КПП №, р/с 03№ в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК №, код бюджетной классификации 18№, ОКТМО №, БИК №, УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vyborgskiy@usuddep.spb.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»