Судья – Баранова Е.А. Дело № 33-26658/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-69/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Таран А.О.,

Судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «У Старой мельницы» к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе с учетом дополнений председателя потребительского гаражного кооператива «У Старой мельницы» ...........1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия

установила:

Потребительский гаражный кооператив «У Старой мельницы» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: ............ с кадастровым номером ........

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ........, которое заключается в следующем: ответчик использует часть земельного участка истца, на котором возвел объекты, а именно: бетонный пол и металлический забор с закрывающейся на замок калиткой. Образовавшуюся огороженную часть земельного участка ответчик использует в качестве хозяйственного участка для хранения личного имущества. Ответчику принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости, а также хранимые им личные вещи, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером ........ расположенном по адресу: ............

В ходе проведенного кадастровым инженером обследования установлено, что площадь территории наложения на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 4 кв.м.

Истец обращался к ответчику с неоднократными устными просьбами устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако они оставлены без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, согласно которому потребительский гаражный кооператив «У Старой мельницы» просит суд:

обязать ...........2 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно демонтировать (снести) за свой счет бетонный пол, и металлический забор с закрывающейся на замок калиткой, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............

обязать ...........2 прекратить хранение личных вещей на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: ............

обязать ...........2 не чинить препятствий истцу в осуществлении права постоянного бессрочного пользования последнего в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований потребительского гаражного кооператива «У Старой мельницы» к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений, председатель потребительского гаражного кооператива «У Старой мельницы» ...........1 просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Также председатель потребительского гаражного кооператива «У Старой мельницы» ...........1 выражает несогласие с выводами судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу, а также на дополнения к апелляционной жалобе ...........2 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потребительского гаражного кооператива «У Старой мельницы» по доверенности ...........3 поддержал доводы апелляционной жалобы, ...........2 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ней, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Сочи от 08.10.1996г. ........ «Об утверждении Постановления администрации Хостинского района от 04.04.1996г. ........ «О регистрации гаражного кооператива «У Старой мельницы» и выделении ему земельного участка», гаражному кооперативу «У Старой мельницы» в постоянное пользование, без права передачи и изменения целевого назначения выделен земельный участок, площадью 0,135 га (1350 кв. м.) из свободных городских земель и разрешено на нем проектирование и строительство гаражей на 20 машино-мест в районе жилого дома ........ по Курортному проспекту в Хостинском районе.

Земельному участку присвоен кадастровый ......... Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для проектирования и строительства гаражей на 20 машино-мест. Адрес: ............

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером ........ за ПГК «У Старой Мельницы» зарегистрировано в ЕГРН 14.08.2009г.

На основании вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 26.05.2008г. за ...........2 признано право собственности на гаражный бокс ........ с жилой надстройкой, расположенный в блоке ........ гаражного кооператива «У Старой мельницы» в районе дома ............, состоящий из: Цокольного этажа литер Ж1: Помещение ........, площадью 16,7 кв. м., Помещения ........, площадью 6,7 кв. м., Помещения ........, площадью 1,8 кв. м., Помещения ........, площадью 2,1 кв. м., Первого этажа, литер Ж: Помещение ........, площадью 3 кв.м, Помещение ........, площадью 17,4 кв.м, Помещение ........, площадью 6,7 кв.м, Мансарды, литер Ж2: Помещение ........, площадью 25 кв. м.. Итого общая площадь строения составила 79,4 кв.м, в том числе жилая 42,4 кв.м.

Постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 01.09.2008г. ........ утвержден проект границ земельного участка ...........2 для эксплуатации гаражного бокса с жилой надстройкой по ............

Постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 27.11.2008г. ........ ...........2 предоставлен земельный участок в собственность за плату, площадью 68 кв.м, с кадастровым номером ........, для эксплуатации гаражного бокса.

На основании вышеуказанного постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 27.11.2008 года ........ с ...........2 заключен договор купли-продажи земельного участка ........ от 02.12.2008г.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ разрешенным использованием - для эксплуатации гаражного бокса, с категорией земель-земли населенных пунктов, общей площадью 68 кв.м, принадлежит на праве собственности ...........2 на основании договора купли-продажи земельного участка ........ от 02.12.2008г. и постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи ........ от 27.11.2008г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2010г.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Соответственно внесенные в ЕГРН кадастровые границы земельного участка как объекта недвижимости, определяют правомочия конкретного субъекта право которого зарегистрировано в ЕГРН на этот объект и предполагает за ним право требования защиты и восстановления нарушенного его права владения, пользования и распоряжения этим объектом права имеющим такие границы.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Требования к межевому плану определены положениями ст. 22 Закона N 218-ФЗ.

Так, согласно ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одно-временно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со Статьей 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В материалы дела представлен проект согласования границ земельного участка с кадастровым номером ........, из которого следует, что указанный проект границ земельного участка был надлежаще согласован, в том числе главой администрации Хостинского района города Сочи, архитектором Хостинского района города Сочи, главным архитектором города Сочи, председателем ПГК «У Старой мельницы». Сведений о каких-либо спорах или возражениях против проекта границ земельного участка материалы не содержат.

Из представленной в дело копии решения Хостинского районного суда г. Сочи от 23.08.2018г. следует, что в производстве Хостинского районного суда города Сочи находилось гражданское дело ........ по иску ...........1 к ...........2 об установлении частного сервитута. Предметом данного иска являлась закрывающаяся калитка, при этом, судом было установлено, что ...........2 установила ограждение в виде калитки на своем земельном участке с кадастровым номером ........

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23.08.2018г. в удовлетворении иска ...........1 к ...........2 об установлении частного сервитута отказано.

Судом первой инстанции критически оценено представленное истцом в материалы дела заключение специалиста ........ от 12.07.2022г. выполненное ООО «АКБ»Альянс», так как согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.08.2022г. в сведениях об основном виде деятельности ООО «АКБ»Альянс» - кадастровая деятельность отсутствует. При этом, в выводах данного заключения о местонахождении калитки отсутствуют сведения о том, что калитка, принадлежащая ...........2, расположена на земельном участке истца.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено СЭУ ООО «Эксперт».

Согласно выводам судебного эксперта СЭУ ООО «Эксперт», отраженным в заключении ........ от 27.03.2023г., фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........ соответствуют сведениям о границах этого же земельного участка, указанным в ЕГРН.

Экспертом установлено наложение кадастровых границ здания с кадастровым номером ........ на кадастровые и фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........, и на расположенный на нем гаражный бокс ........ с жилой надстройкой. Площадь наложения составляет 32,3 кв.м. При этом фактически на местности установлено отсутствие здания с кадастровым номером ........

Проведенным исследованием установлено, что на местности существуют обособленные гаражные боксы ........, 20 и 21.

Гаражный бокс ........ фактически расположен на обособленном земельном участке с кадастровым номером ........

Гаражный бокс ........ расположен на земельном участке, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (сведения о границах отсутствуют в ЕГРН). То есть земельный участок, на котором расположен гаражный бокс ........, не выделен, но фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ......... Кадастровые границы объекта недвижимости - гаражного бокса ........ также отсутствуют (сведения о границах отсутствуют в ЕГРН).

Установлено наложение нависающей части 3-х этажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ на фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ......... Площадь наложения составляет 0,3 кв.м.

На основании проведенного исследования эксперт установил, что кадастровые границы земельного участка, на котором расположен гаражный бокс ........, не установлены. Не установлены и кадастровые границы самого гаражного бокса ......... Определить правомерные границы гаражного бокса ........ и правомерные границы земельного участка, на котором расположен данный гаражный бокс ........, не представляется возможным.

Эксперт установил, что препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ........ со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером ........, отсутствуют.

При этом установлено нарушение кадастровых (правомерных) границ собственника земельного участка с кадастровым номером ........, а именно наложение кадастровых границ здания с кадастровым номером ........ на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ........ и на гаражный бокс №19, находящийся в собственности ответчика.

На земельном участке с кадастровым номером ........ фактически расположен гаражный бокс ........ с жилой надстройкой, состоящий из: цокольного этажа литер Ж1: помещение ........, площадью 16,7 кв.м, помещения ........, площадью 6,7 кв.м, помещения ........, площадью 1,8 кв.м, помещения ........, площадью 2,1 кв.м; первого этажа, литер Ж: помещения ........, площадью 3 кв.м, помещения ........, площадью 17,4 кв.м, помещения ........, площадью 6,7 кв.м; мансарды, литер Ж2: помещения ........, площадью 25 кв.м. Итого общая площадь строения составила 79,4 кв.м, в том числе жилая 42,4 кв.м. Со стороны дороги расположена подпорная стена, которая является противооползневым сооружением. Вокруг данного гаражного бокса ........ территория благоустроена: выложена брусчатка, сделаны клумбы, установлены скамейки, высажена декоративные деревья и кустарники.

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........ полностью соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также сведениям, содержащимся в первичных землеотводных документах.

Судом отмечено, что вышеназванное заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим необходимые специальные знания. При этом судебное заключение эксперта соотносится с представленными в дело другими доказательствами, оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ...........2 использует свой земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ в установленных и утверждённых границах земельного участка, который предоставлен ей в установленном законном порядке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления потребительского гаражного кооператива «У Старой мельницы» является правильным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений председателя потребительского гаражного кооператива «У Старой мельницы» ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.О. Таран

Судьи С.В. Чирьева

С.Г. Волошина