Дело № 2-93/2022
УИД 21RS0023-01-2021-003685-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Димитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 ФИО27 к ФИО4 ФИО28 и КПК «Содружество» о признании потерпевшим, к КПК «Содружество» овзыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 и КПК «Содружество» о признании гражданским истцом и потерпевшим, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.
На общем собрании КПК «Содружество», членом которого являлся истец, по вопросу ----- повестки было принято решение о покрытии убытка кредитного кооператива в сумме 30 354 110,04 руб. за счет внесения пайщиками дополнительного взноса в величине, пропорциональной размеру паенакоплений пайщика.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с иском к КПК «Содружество» и в числе иных требований просил признать незаконным названное решение общего собрания КПК «Содружество». Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по делу ----- в удовлетворении исковых требований в этой части было отказано.
В ходе встречи с заместителем прокурора г. Чебоксары ФИО29 истцу стало известно о наличии приговора Яльчикского районного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- в отношении менеджера займов участка ----- в с. Яльчики ФИО5, которая участвовала в общем собрании членов кооператива в форме собрания уполномоченных, используя фиктивный протокол собрания членов (пайщиков) кооперативного участка ----- КПК «Содружество» для участия в качестве уполномоченной в общем собрании уполномоченных КПК «Содружество» в ------. дата, где вопреки реальному волеизъявлению указанных лиц проголосовала за дополнительный сбор денежных средств со всех пайщиков кооператива для погашения убытков. Указанными действиями ФИО5 нарушила права истца на участие в управлении кооперативом и получение материальной выгоды.В связи с изложенным истец является потерпевшим от преступных действий ФИО5 и гражданским истцом.
В период рассмотрения гражданского дела ----- истец ФИО1 перенес операцию на сердце, которая явилась следствием переживаний по поводу взыскания взыскании с него «убытка», создавшегося в КПК «Содружество» на основании решения собрания, в котором участвовала осужденная ФИО5
Истец просил признать его гражданским истцом и потерпевшим по уголовному делу ----- по ----- УК РФ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по вступлении решения суда в законную силу.
В ходе производства по делу истец отказался от исковых требований к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в этой части прекращено определением суда от дата.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску, дополнительно указав на нарушение прав истица на участие в деятельности кооператива – истец не знал о проведении собрания пайщиков кооператива по вопросу выбора уполномоченного по его кооперативному участку ----- и не мог участвовать в голосовании; на собрании при выборе уполномоченного отсутствовал кворум: аналогичные нарушения были допущены и при выборах уполномоченных на иных участках, о чем руководители кооператива ФИО6 и ФИО30 С.Н. были осведомлены, поскольку присутствовали на собюраниях.
Представители ответчика ФИО3 и ФИО7, покинувший судебное заседание после перерыва, исковые требования не признали по основаниям, приведенным в письменных отзывах на исковое заявление, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования. Дополнительно указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата было отменено вышеназванное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по делу -----, вынесено новое решение, которым требования истца о признании решения общего собрания КПК «Содружество» в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом ----- от дата о покрытии убытков кредитного кооператива за счет внесения пайщиками дополнительных взносов, материальные требования истца удовлетворены частично.
В обоснование данного решения положены выводы о ничтожности проведенного собрания ввиду отсутствия кворума: в собраниях по выбору уполномоченных на 10 (из 11) кооперативных участках, в том числе на участке -----, к которому принадлежит истец, а также на участке -----, на котором уполномоченным являлась осужденная ФИО5, принимали участие менее 50% общего числа членов кооператива, что отражено в протоколах собраний членов (пайщиков) кооперативных участков.
Данное решение в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдиционное значение для рассматриваемого дела.
От переживаний, возникших вследствие того, что истец от председателя правления кооператива ФИО7 узнал об удержании у него денежных средств в соответствии с незаконным решением общего собрания, истец перенес болезнь сердца (инфаркт миокарда), повлекшую полостную операцию на сердце, чем ему причинены физические и нравственные страдания.
Окончательно, обосновывая свои требований положениями ст. ст. 151-1101, 1068 ГК РФ и их разъяснениями, истец просил признать его потерпевшим от преступления работника ответчика ФИО8, взыскать с ответчика КПК «Содружество» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истец являлся пайщиком КПК «Содружество» с дата по дата.
На общем собрании членов КПК «Содружество» в форме собрания уполномоченных от дата, оформленным протоколом ----- по 10 вопросу повестки было принято решение о покрытии убытков КПК «Содружество» в сумме 30 354 110 руб. 04 коп.за счет внесений пайщиками дополнительных взносов в величие, пропорциональной накоплениям пайщика, путем внесения денежных средств, списания паенакоплений, либо дебетования из личных сбережений пайщика, размещенных в кооперативе.
Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от дата ФИО5 признана виновной, в числе иных, в совершении преступления, предусмотренного ----- УК РФ при следующих обстоятельствах.ФИО5, являясь менеджером займов отделения ----- с. Яльчики КПК «Содружество», находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес, действуя умышленно, с целью проголосовать на общем собрании уполномоченных КПК Содружество» за дополнительный сбор средств со всех пайщиков КПК «Содружество» в целях погашения убытков, достоверно зная, что на собрании кооперативного участка ----- па «Содружество», проведенном в ------ дата в офисе КПК «Содружество» по адресу:адрес, не присутствовали и не голосовали ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, внесла в официальный документпротокол общего собрания членов| (пайщиков) кооперативного участка ----- КПК «Содружество» от дата, дающий права и обязанности по предоставлению интересов членов Кооперативного участка ----- КПК «Содружество», заведомо ложные сведения об участиив данном собрании указанных лиц и об избрании указанными лицами ее в качестве их представителя, а также включила указанных лиц в список пайщиков, участвовавших и голосовавших за избрание ФИО5 уполномоченной, изготовив соответствующее приложение к протоколу от дата, с подложными подписями указанных лиц. В последующем ФИО5 в соответствии с ч.4 ст. 19 ФЗ «О кооперации» использовала фиктивный протокол собрания членов (пайщиков) кооперативного участка ----- КПК «Содружество» от дата, для участия качестве уполномоченной в общем собрании уполномоченных КПК «Содружество» в 17 часов дата в городе Чебоксары по адрес, где вопреки волеизъявлению названных лиц проголосовала за дополнительный сбор денежных средствсо всех пайщиков КПК «Содружество» в целях погашения убытков кооператива.
Решением Ленинского районного суда адрес по гражданскому делу ----- по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Содружество» о признании решения общего собрания в форме собрания уполномоченных от дата, оформленному протоколом -----, недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований в части признания решения общего собрания членов кооператива незаконным, материальные требования истца удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата было отменено вышеназванное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по делу -----, вынесено новое решение, которым требования истца о признании решения общего собрания КПК «Содружество» в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом ----- от дата о покрытии убытков кредитного кооператива за счет внесения пайщиками дополнительных взносов, материальные требования истца удовлетворены частично.
В обоснование данного решения положены выводы о ничтожности решений проведенного собрания ввиду отсутствия кворума: в собраниях по выбору уполномоченных на 10 (из 11) кооперативных участках, в том числе на участке -----, к которому принадлежит истец, а также на участке -----, на котором уполномоченным являлась осужденная ФИО5, принимали участие менее 50% общего числа членов кооператива, относящихся к кооперативным участкам, что подтверждается протоколами собраний пайщиков кооперативных участков. И, соответственно, избранные на них уполномоченные являются нелегитимными.
После отмены решения общего собрания от дата истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при выполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ------, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайнаи т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и другое.
При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
По требованию о признании потерпевшим от преступных действий работника ответчика ФИО5, что, по мнению истца, влечет возмещение вреда в соответствии с положениями ст. 1068 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что в силу положений ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
Таким образом, признание лица потерпевшим может быть произведено лишь в рамках уголовного судопроизводства. Настоящее же судопроизводство является гражданским, в котором признание лица потерпевшим не допускается.
Учитывая, что голос уполномоченной от кооперативного участка ----- с. Яльчики ФИО5 на общем собрании дата не имел решающего значения и не повлиял на результаты голосования, что следует из протокола собрания; истец не относится к кооперативному участку -----, суд приходит к выводу о том, что преступные действия ФИО5 по фальсификации протокола собрания пайщиков кооперативного участка ----- какие-либо неимущественные права истца (в частности, права на избрание уполномоченных для участия на общем собрании) не нарушили, оснований для применения положений ст. 1068 ГК РФ в отношении ответчика по данным основаниям не имеется.
Вследствие изложенного исковые требования в части признании истца потерпевшим от преступления ФИО5 и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с преступлением работника ФИО5 не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о нарушении его прав на участие в деятельности кооператива на участке ----- г. Чебоксары, выразившемся в том, что истец не был уведомлен о проведении собрания кооперативного участка по выбору уполномоченных для проведения общего собрания и не мог реализовать своего права на участие в выборах уполномоченных.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением указанных прав.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истца, его нравственных страданий, степень вины ответчика, выразившуюся в том, что руководители кооператива ФИО31 и ФИО7 присутствовали на собрании кооперативного участка, были осведомлены об отсутствии кворума, но, тем не менее, допустили голосование по вопросам повестки. Также суд учитывает, что доводы истца о получении им заболевания (инфаркта миокарда) по вине ответчика - вследствие информирования ответчиком о необходимости исполнения решения общего собрания о возмещении убытка кооператива не влекут компенсации морального вреда, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами - из представленных истцом медицинских документов следует, что истец имеет хронические заболевания сердечно-сосудистой системы. В связи с изложенным, а также исходя из критерия разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Относительно требования о признании гражданским истцом судом дата вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, следовательно, истец получил статус истца, поэтому еще одного отдельного процессуального решения о признании его истцом не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО32 к ФИО4 ФИО33 и КПК «Содружество» о признании потерпевшим, к КПК «Содружество» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 ФИО34 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО35 к ФИО4 ФИО36 и КПК «Содружество» о признании потерпевшим, остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Судья Е.В. Шопина
Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2022 года
Решение13.10.2022