16MS0№-80 дело № 12-1250/2023
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре ФИО2, с участием представителя заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя ФИО1 ФИО9 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей и обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, лечение в специализированном медицинском учреждении по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 08 мин., находясь по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении нее имелись достаточные основания полагать, что она употребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В жалобе представитель заявителя просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1
В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, о чем она собственноручно расписалась в протоколе; объяснениями ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она ответила отказом; рапортом сотрудника ДПС, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она ответила отказом, а также другими материалами дела.
В судебном заседании сотрудник ДПС ФИО6 пояснил, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем были остановлены понятые, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но она отказалась, подписи в протоколе имеются.
При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, следует признать доказанной.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного деяния, данных о ее личности.
При составлении протокола в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ жалоб и замечаний не поступало. В суде первой инстанции ФИО1 вину свою признала.
Фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов мирового судьи, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.
Согласно части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО1 наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновной, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются здоровье и общественная нравственность.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО7 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись) Р.Р. Латыпова
Копия верна
Судья