РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Н.В.Дербенёвой,

при секретаре Е.А.Милковой,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2022-000407-58, производство № 2-274/2022) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, первоначально заявляя требования в размере <данные изъяты> рублей; в последующем уменьшил сумму взыскания до <данные изъяты> рублей. (л.д.№)

В обоснование иска ФИО2 указал о том, что он проходит службу в ГИБДД МО МВД России «Куменский» в должности инспектора ДПС. Согласно положений статей 1, 7 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

При выполнении им служебных обязанностей был причинен моральный вред, обстоятельства чего подтверждаются приговором Куменского районного суда Кировской области от 19.09.2022 г., вступившим в законную силу 30.09.2022 г., вынесенным в отношении ФИО3, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 статьи 166, ч.1 статьи 318 УК РФ. По последнему из указанных преступлений он (ФИО2) является потерпевшим.

При совершении ФИО3 данного преступления, выразившегося в применении насилия, не опасного для здоровья, ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате действий ответчика он испытал физическую боль, получил телесные повреждения, а также претерпел нравственные страдания в связи с посягательством на его деловую репутацию, как сотрудника полиции, публичным унижением его чести и достоинства.

Противоправные действия ФИО3, приведшие к данным последствиям, состоят в том, что он, управляя самоходным транспортным средством - мотовездеходом, двигался на нем по автодороге. Характер езды указывал на то, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он (ФИО2) принял меры к остановке данного транспортного средства, в ходе чего ФИО3 умышленно, в присутствии посторонних граждан, совершил наезд передним колесом мотовездехода на его ноги, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости, кровоподтека и ссадины в области правой голени, кровоподтека в области левой голени.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 просит об удовлетворении заявленных требований с учетом состоявшихся уточнений.

В ходе судебного заседания ФИО4 иск поддержал, дополнительно пояснил о том, что снижение размера первоначально заявленных требований является его добровольным и обдуманным волеизъявлением. Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей является разумным и объективным. После получения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных выше, он испытывал физическую боль в ногах в течение нескольких дней, имелась хромота, из-за чего он испытывал дискомфорт при передвижении, переживал по поводу здоровья, а также своей служебной репутации, т.к. свои противоправные действия ФИО3 совершил в присутствии посторонних лиц.

Ответчик ФИО3 исковые требования, с учетом их уточнений, т.е. в размере компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, признал полностью, пояснив о том, что признание иска является его добровольным и обдуманным волеизъявлением. С обстоятельствами, изложенными в иске, он согласен; возражений по доводам иска не имеет.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, были разъяснены судом ФИО3 в ходе судебного заседания и ему понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Понятие нематериальных благ дано в статье 150 Гражданского кодекса РФ, согласно которой к таковым относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п.15 названного выше постановления Пленума Верховного суда РФ)

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО3 приговором Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 статьи 166, ч.1 статьи 318 УК РФ, а именно в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством (мотовездеходом) без цели хищения (т.е в его угоне) и в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти -инспектора ДПС ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> мин. сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Куменский» лейтенант полиции ФИО2 и ФИО1, согласно графику несения службы, находились на <данные изъяты> км. автодороги Киров-Малмыж- Вятские Поляны, расположенном на территории Куменского района Кировской области, где ими было замечено двигавшееся по обочине указанной автодороги, от пгт Кумены в направлении в г. Киров, транспортное средство -мотовездеход, которое при движении ездило из стороны в сторону, что давало сотрудникам полиции основания для обоснованного предположения о том, что водитель мотовездехода находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, характер его езды создавал угрозу другим участникам дорожного движения. С целью остановки данного транспортного средства ФИО2 были предприняты превентивные меры, первоначально путем подачи водителю мотовездехода сигнала специальным жезлом об остановке транспортного средства, а затем путем осуществления его преследования на служебном автомобиле. Поскольку данные меры оказались безрезультатными, и водитель мотовездехода продолжал движение по автодороге, инспектор ДПС ФИО2, выйдя из автомобиля, с целью остановки мотовездехода взялся руками за его руль и попытался заглушить его двигатель. В это время водитель данного транспортного средства (т.е. ФИО3), вопреки действий инспектора ДПС, продолжил движение на мотовездеходе, и умышленно, с целью причинения физической боли, совершил наезд передним колесом мотовездехода на ноги ФИО2, причинив ему в результате своих преступных действий физическую боль и телесные повреждения, а именно <данные изъяты>. Данные телесные повреждения судебно-медицинским экспертом квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д. №)

Вину в совершении указанных преступлений при изложенных выше обстоятельствах ФИО3 признал полностью.

Помимо этого, его вина в причинении телесных повреждений ФИО2 подтверждается справкой №, выданной врачом-хирургом КОГБУЗ «Куменская ЦРБ», из содержания которой следует, что ФИО2 обращался за медицинской помощью к врачу-хирургу ДД.ММ.ГГГГ. По результатам приема ему установлен диагноз - <данные изъяты>. (л.д.№)

Таким образом, из изложенного следует, что в результате противоправных действий ответчика, посягающих на здоровье истца, последний претерпел физические и нравственные страдания, в связи с чем, на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ ФИО2 вправе требовать с ФИО3 взыскания денежной компенсации морального вреда.

Факт причинения нравственных и физических страданий у суда сомнений не вызывает, т.к. доказательственно подтвержден, а помимо этого, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений однозначно и бесспорно свидетельствует о том, что ФИО2 действительно претерпел болевые ощущения как в момент причинения телесных повреждений, так и в последующее время. Обстоятельства причинения телесных повреждений, равно как обстоятельства совершения преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, по мнению суда, всецело свидетельствуют о наличии у потерпевшего отрицательных эмоций после содеянного ФИО3 в отношении него, переживаниях и нахождении в расстроенном состоянии.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и объем причиненных телесных повреждений, степень и характер физических и нравственных страданий, личность истца, а также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, последующее поведение ФИО3 и его личность. Так, причинение морального вреда совершено ответчиком публично, при нахождении его в состоянии алкогольного опьянения и при исполнении ФИО2 служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению правонарушений в области дорожного движения, что подверждается приговором суда. Причинению вреда предшествовали законные требования, предъявленные ФИО2 ФИО3 об остановке транспортного средства, которые последним были полностью проигнорированы, в связи с чем, сотрудник ДПС вынужден был принять иные оперативные меры к остановке мотовездехода под управлением ФИО3. и предотвращению созданной им реальной опасности для движения транспорта по автодороге регионального значения.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, что позволит в полной мере восстановить права истца и соблюсти баланс интересов сторон, обеспечить реализацию принципов разумности и справедливости при разрешении заявленного спора.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 23.11.2022 г.

Судья Н.В.Дербенёва

Решение29.11.2022