Дело № 12-495/2023

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Т.А. (<...>, каб. 405), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:26 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч. Собственником данного транспортного средства являлся ФИО4

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> майора полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что автомобилем не управлял, с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль выбыл из его владения и по настоящее время у него отсутствует, кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находился на рабочей вахте в ХМАО-Югра <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оставив автомобиль возле дома по адресу: <адрес> обнаружил его пропажу, в связи с чем обратился в ОМВД России по <адрес>. Автомобиль взяла его бывшая супруга. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовым уведомлением.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:26 час. по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, АвтоУраган-ВСМ2 зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобиля марки <данные изъяты>, которое двигалось со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО4 является собственником указанного транспортного средства.

Между тем, с данным выводом нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы транспортных средств).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за административное правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО4 указывает о том, что автомобиль марки НИССАН QASHQAI, госномер Х889РН 102 выбыл из его владения ДД.ММ.ГГГГ, а также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей вахте в ЗАО «СП МеКаМинефть» (<адрес> ХМАО-Югра).

В подтверждение указанных доводов заявителем в материалы дела представлено зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан сообщение о пропаже со двора автомобиля <данные изъяты>, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная техническим руководителем службы производства гидравлических разрывов пластов ЗАО «СП «МеКаМинефть» ФИО1 о том, что ФИО4 работает в ЗАО «СП «МеКаМинефть» оператором по гидравлическому разрыву пластов 6 разряда цеха специальных работ ПУ № <адрес> флот с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочие дни.

Из ответа на судебный запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ЗАО «СП «МеКаМинефть» ФИО2, ФИО4 оператор по гидравлическому разрыву пластов 6 разряда цеха специальных работ производственного участка № <адрес> флот в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гоа находился на рабочей вахте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение на базе ЗАО «СП «МеКаМинефть», приложив табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств управления автомобилем НИССАН QASHQAI, госномер Х889РН 102, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО4 в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль НИССАН QASHQAI, госномер Х889РН 102, не находился в его пользовании.

Учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, принимая во внимание изложенное, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года № 1901-О, от 29 мая 2019 года № 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, между тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей вахте в ЗАО «СП МеКаМинефть» (г. Мегион ХМАО-Югра), с жалобой в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования определения подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО4, – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина