РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО3 с указанным иском, мотивируя требование тем, что "дата" ответчик, управляя автомобилем В, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль КR, государственный регистрационный знак , получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль В был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО. ФИО3 в список водителей, допущенных к управлению данным ТС, включен не был.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в связи с чем потерпевший обратился к своему страховщику - АО «Ю» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое удовлетворено на сумму 233 800 рублей "дата".

В соответствии с пунктом 4.3.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА от 26.06.2008, АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «Ю» названную сумму "дата".

Ответственность ответчика вопреки требованиям ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба выплаченную сумму, ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Стороны о дате судебного заседания извещены. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещен по известному суду адресу, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что суд находит надлежащим по правилам статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, "дата" на автодороге "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль КR, государственный регистрационный знак №, под управлением А.П.Б., получил значительные механические повреждения. Виновником в происшествии признан водитель автомобиля В ФИО3, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Ю» по полису ОСАГО. Страховщик признал случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков перечислил безналичным расчетом страховую выплату потерпевшему в размере 233 800 рублей, что подтверждается копиями заявления о страховом возмещении, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, акта о страховом случае, платежного поручения от "дата".

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 статьи 15 того же Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Статьей 16 этого же Закона предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В отношении В был заключен договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ № сроком страхования с "дата" по "дата".

Данный договор обязательного страхования заключен владельцем транспортного средства Ш.В.А. в отношении конкретных лиц, указанных им в договоре обязательного страхования - Б.А.С..

ФИО3 в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен.

Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял ответчик.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом представлены сведения о перечислении страховщику потерпевшего суммы страхового возмещения платежным поручением от "дата".

Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Ответчик требования, изложенные истцом, в добровольном порядке не исполнил.

На данных основаниях суд находит требование истца правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 538 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН ) в порядке регресса 233 800 рублей, судебные расходы - 5 538 рублей, а всего 239 338 (двести тридцать девять тысяч триста тридцать восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1