Дело № 2-4122/2025
66RS0003-01-2025-002995-22
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Екатеринбургский колледж транспортного строительства» об отмене приказа о предоставлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 21 сентября 2023 года принята в государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургский колледж транспортного строительства» (далее – ГАПОУ СО «ЕКТС») на должность заведующего библиотекой. 07 июня 2025 года истцу вручено уведомление о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей, из которого следовало, что должность истца сокращена в связи с перераспределением функциональных обязанностей и в целях эффективности расходования денежных средств. График отпусков формировался в ноябре 2024 года, отпуск истца запланирован с 01 и 21 июля 2025 года, с 13 по 14 ноября и с 17 по 21 ноября 2025 года. 10 июня 2025 года истцом на имя директора написано заявление о переносе очередного оплачиваемого отпуска с 01 по 18 июля 2025 года на период с 05 по 22 августа 2025 года. 11 июня 2025 года истцу вручено уведомление об отказе в переносе отпуска и вручен приказ о предоставлении отпуска с 01 по 18 июля 2025 года. Считает действия ответчика по направлению работника принудительно в отпуск только на основании того, что имеется ранее утвержденный график отпусков, незаконным по следующим основаниям. График отпусков не отменяет право работника выбрать удобное ему время. Работник не может принудительно направлен в отпуск без своего желания. Представление отпуска в августе 2025 года никаким образом не повлияет на работу библиотеки. Ответчик без желания истца направил в отпуск в период процедуры сокращения, чем решил сэкономить на ней денежные средства по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск и уменьшить размер выходного пособия, которые полагаются при увольнении по сокращению. Ответчик пытается незаконным способом уклониться от своей обязанности предлагать все образовавшиеся у него вакансии в течение всего периода сокращения (ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации). Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и намеренном ухудшении материального положения, который истец оценивает в 100000 рублей.
Просит отменить приказ № 206-о от 11 июня 2025 года о предоставлении отпуска работнику на период с 01 по 18 июля 2025 года.
Истец в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика исполняющий обязанности директора ГАПОУ СО «ЕКТС» ФИО3 представил возражения на исковое заявление, согласно которым 11 декабря 2024 года ГАПОУ СО «ЕКТС» утвержден график отпусков за 2025 год с учетом мнения выборного профсоюзного органа. Истцу установлен график отпуска: 21 день с 01 июля 2025 года, 2 дня с 13 ноября 2025 года, 5 дней с 17 ноября 2025 года. При формировании графика отпусков работодателем учтены пожелания работников, в том числе истца, которые предоставлены работником в отдел кадров 25 ноября 2024 года. На основании заявления истца от 14 апреля 2025 года о переносе запланированных графиком дат предоставления отпусков приказом от 16 апреля 2025 года № 113-ги в график отпусков истца внесены изменения о переносе ежегодного отпуска с периода с 01 июля 2025 года 21 день на 05 мая 2025 года 3 дня и 01 июля 2025 года 18 дней. С приказом работник ознакомлена 16 апреля 2025 года. О начале отпуска с 01 июля 2025 года в соответствии с ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации истцу направлено уведомление от 04 июня 2025 года. Знакомиться с уведомлением истец отказалась, о чем составлен акт. Отказ истец мотивировала тем, что график отпусков примерный и отпуск она может переносить неоднократно. 10 июля 2025 года от истца получено заявление о переносе ежегодного отпуска с периода 01-18 июля 2025 года на период 05-22 августа 2025 года. 11 июля 2025 года на заявление работодателем подготовлен ответ с информацией об обязательности графика отпусков как для работодателя, так и для работника. С приказом о предоставлении отпуска от 11 июня 2025 года № 206-о ФИО2 ознакомлена. Отпуск с 01 июля 2025 года истцу предоставлен. Истец не относится к отдельным категориям работников, которые в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, имеют право на использование отпуска в удобное для них время, независимо от графика отпусков, заявление о принадлежности к указанной категории истец не подавала. Относительно сокращения штата, то приказом от 20 мая 2025 года № 162 внесены изменения в штатное расписание, предусматривающие в том числе исключение из организационно-штатной структуры учреждения структурного подразделения «Библиотека» с 1 штатной единицей должности заведующий библиотекой. Уведомление о сокращении вручено 02 июня 2025 года, от подписи истец отказалась, составлен акт комиссии от 02 июня 2025 года. Уведомление о сокращении штата и наличии вакантных должностей направлено истцу почтой 02 июня 2025 года и получено 07 июня 2025 года. С учетом изменений в штатное расписание о сокращении штата с 01 августа 2025 года, соблюдения установленных сроков уведомления работника о сокращении штата организации, увольнение заведующего библиотекой ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предполагается 04 августа 2025 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы возражений поддержала. Также указала, что истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. На основании данного заявления истец уволена 18 июля 2025 года. Отпуск истцу предоставлен.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, не оспаривается, что истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ГАПОУ СО «ЕКТС» с 21 сентября 2023 года на основании трудового договора от 21 сентября 2023 года № 49/23 и приказа о приеме работника на работу от 21 сентября 2023 года № 133/03 в должности заведующей библиотеки.
Приказом работодателя от 20 мая 2025 года № 162 в штатное расписание ГАПОУ СО «ЕКТС» внесены изменения в 01 августа 2025 года: исключено из организационно-штатной структуры учреждения структурное подразделение «Библиотека» с 1 штатной единицей должности «Заведующий библиотекой».
02 июня 2025 года истцу ФИО2 уведомлена о сокращении должности в порядке ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Предложены вакантные должности на 02 июня 2025 года: преподаватель, педагог-психолог (0,5 ставки), мастер производственного обучения (0,5 ставки), дежурный по общежитию, педагог дополнительного образования (0,5 ставки), гардеробщик. Копия уведомления получена ФИО2 почтой 07 июня 2025 года.
Приказом работодателя от 16 июля 2025 года № 388 ФИО2 уволена, трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования истца об отмене приказа от 11 июня 2025 года № 206-о о предоставлении отпуска на период с 01 по 18 июля 2025 года, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.
В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.
Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
25 ноября 2024 года истцом ФИО2 направлены предложения по структурному подразделению «Библиотека» относительно графика отпусков единственного сотрудника подразделения: ФИО2 запланирован отпуск 21 день с 01 по 21 июля 2025 года, 2 дня с 13 по 14 ноября 2025 года, 5 дней с 17 по 21 ноября 2025 года.
11 декабря 2024 года работодателем ГАПОУ СО «ЕКТС» утвержден график отпусков с учетом мнения выборного профсоюзного органа от 06 декабря 2024 года № 85, которым заведующей библиотекой ФИО2 запланирован отпуск 21 день с 01 июля 2025 года, 2 дня с 13 ноября 2025 года, 5 дней с 17 ноября 2025 года, в полном соответствии с ее предложением.
14 апреля 2025 года истцом ФИО2 подано заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 05 по 07 мая 2025 года на 3 календарных дня путем переноса дней 19, 20, 21 июля 2025 года на 05, 06, 07 мая 2025 года, остаток с 01 по 18 июля 2025 года.
Предоставление отпуска вне графика работодателем согласовано. 16 апреля 2025 года ГАПОУ СО «ЕКТС» издан приказ № 113-гн, согласно которому ФИО2 перенесен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с периода 01 по 21 июля 2025 года 21 день на период с 05 по 07 мая 2025 года 3 дня и с 01 по 18 июля 2025 года 18 дней. С приказом истец ФИО2 ознакомлена 16 апреля 2025 года.
04 июня 2025 года ФИО2 уведомлена работодателем о времени начала отпуска по графику, указано, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2025 года ежегодный оплачиваемый отпуск будет ФИО2 предоставлен с 01 по 18 июля 2025 года. Актом от 04 июня 2025 года, составленным ведущим специалистом по персоналу, библиотекарем и главным бухгалтером, подтверждается, что 04 июня 2025 года ФИО2 предложено ознакомиться с уведомлением от 04 июня 2025 года о времени начала отпуска. Факт получения уведомления ФИО2 отказалась зафиксировать своей подписью на уведомлении. Свой отказ пояснила тем, что неоднократно может переносить отпуск.
Несмотря на вручение уведомления от 04 июня 2025 года ФИО2 10 июня 2025 года подано заявление о переносе очередного оплачиваемого отпуска с 01 по 18 июля 2025 года на период с 05 по 22 августа 2025 года.
В ответ на заявление работодатель 11 июня 2025 года вручил ФИО2 уведомление о том, что отпуск будет предоставлен согласно графику отпусков на 2025 год с 01 по 18 июля 2025 года.
Согласно приказу ГАПОУ СО «ЕКТС» от 11 июня 2025 года № 206-о ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 18 календарных дней с 01 по 18 июля 2025 года.
Доводы истца о незаконности действий ответчика по направлению работника принудительно в отпуск только на том основании, что имеется ранее утвержденный график отпусков, судом отклоняются, поскольку не основаны на нормах действующего трудового законодательства.
Как уже отмечено выше, статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязательность графика отпусков как для работодателя, так и для работника.
График отпусков является локальным нормативным актом работодателя.
График отпусков на 2025 год работодателем утвержден, истец направлена в отпуск с 01 по 18 июля 2025 года в соответствии с утвержденным графиком отпусков с учетом приказа работодателя от 16 апреля 2025 года о переносе отпуска.
Работодателем соблюдены положения статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации об уведомлении работника о времени начала отпуска работник не позднее чем за две недели до его начала. Уведомление вручено истцу 04 и 11 июня 2025 года.
Действительно ч. 4 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.
К категории работников, которые на основании части 4 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации имеют право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по их желанию в удобное для них время, истец не относится, об ином истец не сообщала ни работодателю, ни суду. Соответственно, у работодателя отсутствует обязанность предоставлять работнику такой отпуск.
Также не состоятельными и голословными являются доводы истца относительно того, что ответчик без желания истца отправил ее в отпуск в период процедуры сокращения должности, чем решил сэкономить на ней денежные средства по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск и уменьшить размер выходного пособия, которые полагаются при увольнении при сокращении.
Выплата компенсации за неиспользованный отпуск – это специальная гарантия, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Компенсация возможна только при увольнении работника. На дату предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска истец являлась трудоустроенной у ответчика ГАПОУ СО «ЕКТС», вопрос о расчете и выплате компенсации за неиспользованный отпуск еще не разрешался.
Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, из которого следует, что компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при сокращении штата выплачиваются не зависимо друг от друга. Компенсация за неиспользованный отпуск в расчет выходного пособия не включается.
При увольнении истца 18 июля 2025 года ФИО2 начислена компенсация за 2 дня неиспользованного отпуска, что подтверждается приказом об увольнении и расчетным листком за июль 2025 года.
Также довод истца о том, что ответчик пытается незаконным способом уклониться от своей обязанности предлагать все образовавшиеся у него вакансии в течение всего периода сокращения, судом не принимается как обоснование требований об отмене приказа о предоставлении отпуска.
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, о наличии вакансий истец уведомлена впервые 07 июня 2025 года при направлении уведомления о сокращении должности заведующего библиотекой.
04 июля 2025 года истец также уведомлена о наличии вакантных должностей: преподаватель, педагог-психолог (0,5 ставки), мастер производственного обучения (0,5 ставки), дежурный по общежитию, педагог дополнительного образования (0,5 ставки), гардеробщик, уборщик производственных и складских помещений (0,5 ставки). Копия уведомления направлена ФИО2 почтой 07 июля 2025 года.
Каким образом направление истца ФИО2 в ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков повлияло или могло повлиять на выполнение ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, истец в исковом заявлении не указывает.
Запрет на предоставление отпуска в период мероприятий по сокращению штата законодательно не установлен.
Увольнение истца состоялось по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию, а не по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основания проверять процедуру сокращения при оспаривании приказа о предоставлении отпуска и без увольнения истца по такому основанию отсутствуют.
Таким образом, требования истца об отмене приказа о предоставлении отпуска удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом не установлено нарушение трудовых прав истца в рамках заявленных исковых требований, основания для взыскания с работодателя компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Екатеринбургский колледж транспортного строительства» об отмене приказа о предоставлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт