Дело № 2а-682/2023 25RS0011-01-2023-001585-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3,

установил:

Представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что на исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решение единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При окончании исполнительного производства в соответствии с п.3, 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Взыскательне может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Кроме того, следует акцентировать внимание на том, что в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю. Заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Просит суд признать бездействие начальника ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> (ВрИО) ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск- Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным.

Обязать начальника ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> (ВрИО) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Просит суд рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1; старший судебный пристав отделения судебных приставов по ГО Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель указанных административных ответчиков, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в котором указал, что на исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10200 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». В ходе исполнительного производств были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Было установлено, что у должника имеются счета в ХКФ Банк. В соответствии со ст. 69 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, на счета должника был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Постановлено об окончании и возврате исполнительно документа взыскателю, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, доставлен ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления; дело рассмотреть без участия представителей административных ответчиков.

На основании ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков, так как их явка не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Судом установлено, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г, Спасска-Дальнего и <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере сумма, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с решением единственного акционера Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое наименование Общества – Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Как следует из сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации, направленные на выявление доходов и денежных средств должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с взыскание по исполнительному производству невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из списка почтовых отправлений заказной почтой ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного судебным приставом-исполнителем к возражениям на административное исковое заявление следует, что на момент рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» направлено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с исполнительным документом.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет место целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4, 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным отсутствует, поскольку позднее направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля за исполнением решения суда, а также по ненадлежащей организации принудительного исполнения и ненадлежащем контроле за исполнением судебного акта, а также за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота, также не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

Применительно к положениям статьи 10 указанного закона и учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействия судебного пристава в части принятия мер по исполнительному производству, направления исполнительного документа взыскателю, сведений о бездействии в части принятия мер старшим судебным приставом для своевременного и полного исполнения находившимися в подчинении судебными приставами-исполнителями судебных актов материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа, а старшего судебного пристава – по организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, так как оригинал исполнительного документа был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.

Кроме того, как следует из сведений о регистрации гражданина Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ж.Г.Булаенко