Административное дело № 2а-546/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000526-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-546/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК «Универсального Финансирования» к ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Универсального Финансирования» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района Самарской области по исполнительному производству №. В обосновании своих требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП Красноармейского района по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1151 от ДД.ММ.ГГГГ г, выданный Судебный участок №143 Красноармейского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО1 по судебному приказу № 2-1151 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Судебный участок № 143 Красноармейского судебного района Самарской области на сегодняшний день не погашена и составляет <данные изъяты>, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 15.09.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Представитель административного истца ООО «МКК «Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного иска была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв по заявленным требования, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, поскольку все необходимые действий по выполнению требований исполнительного документа в отношении должника были исполнены в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду не представила.

Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов Красноармейского района УФССП России по Самарской области поступил исполнительный документ, выданный по делу № 2-1151 от ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 143 Красноармейского судебного района Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, постановление о возбуждении отправлено по почте сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, пенсионный фонд, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, а также ЦЗН м.р. Красноармейский и запрос о счетах должника в ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника, открытом в ПАО «Сбербанк», ООО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ».

Из ответа органов ЗАГС, установлено отсутствие записи актов гражданского состояния «заключение брака», «расторжение брака, «перемена имени», «смерть».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода по адресу должника установлено, что по адресу должник не прописан и не проживает. Со слов мамы ФИО1 должник прописан и проживает в г. Новокуйбышевск, адрес и номер телефона предоставить отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, до настоящего времени денежные средства не поступали.

По сведения ФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП г. Новокуйбышевск для проверки фактического места проживания должника. Согласно ответа на поручение место фактического проживания должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ поручение направлено повторно. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что место фактического проживания не установлено.

Согласно ст.65 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить в розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает <данные изъяты>; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает <данные изъяты>.

Однако, заявление о розыске должника, либо его имущества от взыскателя не поступало. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», розыск должника (либо его имущества) в рамках исполнительных производств, о взыскании кредитных платежей, объявляется исключительно по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства о нарушении прав административного истца не свидетельствуют.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при исполнении исполнительного документа не допущено.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем все необходимые действий по выполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя и реальная возможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности не утрачена.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК «Универсального Финансирования» к ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.