Дело №2-3090/2025

УИД 39RS0002-01-2025-001968-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Фрегат» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2022 между СНТ «Фрегат» и ФИО1 заключен договор передачи в собственность земельного участка сформированного из состава земель общего пользования СНТ на условиях оплаты последней собственнику 150150 руб.

Управлением Росреестра по Калининградской области в государственной регистрации права собственности отказано, поскольку земельный участок не подлежал передаче в частную собственность (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2024 по делу №№ в удовлетворении иска СНТ «Фрегат» о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказано.

Поскольку направленная СНТ «Фрегат» претензия о возврате полученных по договору денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, ФИО1 посчитав свои права нарушенными обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4142,47 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 704 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.12.2022 супругом истца на основании заключенного с СНТ договора от 07.12.2022 о передаче земельного участка оплачено 150000 руб.

Судом установлено, что регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, сформированный из состава земель общего пользования СНТ не произведена.

В ходе рассмотрения иска СНТ «Фрегат» (дело №№) арбитражный суд проанализировав положения Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу о том, что земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории садоводства, могут быть представлены только в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства; передача земель общего назначения в собственность отдельных членов товарищества законом не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения действующего законодательства суд приход к выводу о том, что договор от 07.12.2022, заключенный между СНТ «Фрегат» и ФИО1 является недействительной в силу ничтожности независимо от признания ее таковой. В этой связи полученные по данному договору денежные средства в размере 150000 руб. подлежат возврату истцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком полученная 25.01.2025 претензия оставлена без удовлетворения, суд проверив расчет истца, приходит к выводу о взыскании с СНТ «Фрегат» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2025 по 14.03.2025 в размере 4142,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца представляет ФИО2, с котором ФИО1 17.01.2025 заключила договор оказания юридических услуг (стоимость услуг 40000 руб.).

Оплата указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.2025.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной представителем работы, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 704 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Фрегат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт №) денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4127,47 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 704 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья