Дело № 2-145/2025
(№ 2-2164/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при помощнике судьи Масликовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее - УИО Администрации ЗАТО Северск) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом за период с 21.12.2020 по 12.09.2024 в размере 800481 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 16.10.2024 в размере 205100 руб. 25 коп.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, утвержденным решением Думы городского округа ЗАТО Северск от 24.06.2021 № 15/1 (далее - Положение), Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск, осуществляющим полномочия собственника в отношении муниципального имущества в порядке, установленном законодательством, нормативными актами городского округа ЗАТО Северск и настоящим Положением. Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 15.10.2024 № КУВИ-001/2024-254013055 земельный участок с кадастровым **, площадью 3712 кв.м, расположенный по [адрес], поставлен на кадастровый учет 20.04.2005. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 16.10.2024 № КУВИ-001/2024-25501367 на здание с кадастровым **, расположенное по [адрес] с 21.12.2020 по 12.09.2024 зарегистрировано право собственности на ФИО1 На момент обращения в суд с настоящим иском договор аренды земельного участка для эксплуатации указанного выше нежилого здания не заключен. Однако отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ФИО1 от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.
Представитель истца Муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что довод ответчика о том, что размер неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым **, площадью 3712 кв.м, должен рассчитываться исходя из площади застройки здания с кадастровым ** не более 500 кв.м, является необоснованным и опровергается материалами дела. Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.04.2005. Право собственности на объект недвижимости, расположенный по [адрес], было зарегистрировано за ФИО1 с 21.12.2020 по 12.09.2024. Ответчик, как собственник нежилого помещения, после перехода к нему права собственности на объект недвижимости с заявлением о формировании земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, в период с 21.12.2020 по 12.09.2024 не обращался, следовательно, истцом правомерно рассчитана сумма неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом за период с 21.12.2020 по 12.09.2024 в размере 800481 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 16.10.2024 в размере 205100 руб. 25 коп., при этом доказательств того, что для эксплуатации здания, находящегося на спорном земельном участке, необходим был в заявленный период земельный участок меньшей площадью, ответчиком не представлено.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями, т.к. согласно расчету, приложенному к иску, размер неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по [адрес], рассчитывался исходя из площади указанного земельного участка 3 712 кв.м. Ответчику на праве собственности в период с 21.12.2020 по 12.09.2024 принадлежало нежилое здание, расположенное по [адрес], площадь застройки которого составляет не более 500 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, которая фактически использовалась им для эксплуатации своего здания, составляет не более 500 кв.м. Доказательств того, что ему был необходим и реально использовался при эксплуатации здания земельный участок площадью 3 712 кв.м, материалы дела не содержат. Как следует из расчета, сумма неосновательного обогащения за земельный участок включает себя, в том числе период с 21.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 3 152,77 рублей, период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 172 338,39 рублей (55 180,86 руб. + 117 157,53 руб.). Однако, руководствуясь постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114, арендная плата за земельный участок за период 21.12.2020 по 31.12.2020 должна быть внесена не позднее 01.07.2020, арендная плата за земельный участок за период 01.01.2021 по 31.12.2021 должна быть внесена не позднее 01.07.2021. Срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. О нарушении своего права в отношении арендной платы, начисленной за период 21.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 3 152,77 руб., истец узнал - 02.07.2020, в отношении платежа по арендной плате, начисленной за период 01.01.2021 по 31.12.2021 на сумму 172 338,39 руб., истец узнал - 02.07.2021. Следовательно, по арендной плате, начисленной за период с 21.12.2020 по 31.12.2020, у истца, была возможность обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в срок до 02.07.2023, по арендной плате, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - до 02.07.2024. Обращаясь с исковым заявление в суд 02.11.2024, истец пропустил срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за указанные периоды. В связи с чем, просит суд отказать во взыскании с него суммы неосновательного обогащения за вышеуказанные периоды, а также отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на арендную плату за указанный период.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Указанный принцип призван обеспечить эффективное использование земли, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая является источником доходной части бюджетов соответствующего уровня.
На основании абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Для лиц, не являющихся собственниками земельного участка, его использование осуществляется на условиях аренды.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Обязанность вносить арендную плату сохраняется независимо от даты расторжения договора до момента окончания использования земельного участка. Таким образом, несмотря на расторжение договора, у ответчика сохраняется обязанность по уплате арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за пользование землей взимается плата, одной из форм которой является арендная плата.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2020 между ФИО3, ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи о нижеследующем: ФИО3, ФИО2 обязуются передать в собственность, а ФИО1 обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимости: здание, назначение - нежилое, общая площадь 1401 кв.м, этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый **, расположенное по [адрес].
Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2024 № КУВИ-001/2024-25501367 ФИО1 в период с 21.12.2020 по 12.09.2024 являлся собственником здания, расположенного по [адрес], кадастровый **.
Земельный участок, расположенный по [адрес], поставлен на кадастровый учет 05.10.2005, правообладателем является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.11.2024 № КУВИ-001/2024-272109865.
Площадь данного земельного участка составляет 3712 +/- 42,6 кв.м, вид разрешенного использование: общественное питание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2024 № КУВИ-001/2024-254013055.
При разрешении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, суд отклоняет возражения ответчика относительно того, что с него подлежит взысканию только сумма неосновательного обогащения из расчета площади, необходимой для эксплуатации здания, исходя из следующего.
При отсутствии договоры аренды спорного земельного участка, на котором находится объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности, ответчик в заявленный истцом период пользования земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу указанных выше норм права обязан возместить то, что сберег вследствие такого пользования.
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из постановления Администрации ЗАТО Северск от 30.12.2011 № 3304 следует, что ФИО3, ФИО2 предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым **, расположенный по [адрес], для эксплуатации нежилого здания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 3712 кв.м, в том числе (соответственно доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание): ФИО3 - 1856 кв.м, ФИО2 - 1856 кв.м.
Согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.01.2012 № 12, заключенному между УИО Администрации ЗАТО Северск (арендодатель) и ФИО3, (арендатор - 1), ФИО2 (арендатор - 2), в дальнейшем именуемые арендатор, арендодатель на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 30.12.2011 № 3304 предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым **, расположенный по [адрес], для использования по назначению: эксплуатация нежилого здания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 3712 кв.м. Арендаторы не возражают на вступление в настоящий договор и исключение из него иных собственников (пользователей) недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, путем заключения арендаторами с арендодателем соглашений о присоединении к договору и исключении из него (пункты 1.1, 1.2 договора).
Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, действующее от имени Городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (арендодатель), и ФИО3 (арендатор-1), ФИО2 (арендатор-2), составили акт, согласно которому на момент заключения договора аренды земельного участка от 16.01.2012 № ** на земельном участке находится имущество, принадлежащее арендатору, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка с множеством лиц на стороне арендатора от 16.01.2012 **.
Поскольку для эксплуатации здания, площадью 1401 кв.м, принадлежащего ответчику, ранее был сформирован земельный участок, необходимый для обслуживания указанного здания, то к собственнику данного здания перешло право пользования сформированным земельным участком площадью 3712 +/- 42,6 кв.м.
Учитывая, что ответчик, как собственник здания, расположенного на спорном земельном участке, после перехода к нему права собственности на объект недвижимости с заявлением о формировании земельного участка, площадью, необходимой для эксплуатации здания, к истцу не обращался, в частности змельного участка меньшей площади, чем ранее было предоставлено собственникам указанного здания для его эксплуатации, то суд приходит к выводу о том, что размер неосновательного обогащения подлежит исчислению исходя из площади земельного участка в размере 3712 +/- 42,6 кв.м.
Доказательств того, что для эксплуатации здания, принадлежащего ответчику, находящегося на спорном земельном участке, в заявленный период необходим был земельный участок меньшей площадью, ответчиком не представлено, при этом, именно ответчиком заявлено об этом обстоятельстве, а потому именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылался.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению исходя из площади земельного участка в размере 3712 +/- 42,6 кв.м.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 21.12.2020 по 31.12.2021.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился в Северский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом 02.11.2024. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.12.2020 по 01.11.2021, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя период, за который подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения с ответчика, срок по которому истцом не пропущен, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов, в которых суд уже разобрался по другому делу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.
Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решением Северского городского суда Томской области от 28.02.2024 по делу № 2-352/2024 постановлено: исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть договор от 09.12.2020 купли-продажи нежилого здания, общей площадью 1401,0 кв.м, кадастровый номер **, расположенного по [адрес], заключенный между ФИО3, ФИО2 и ФИО1. Признать прекращенным право собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 1401,0 кв.м, кадастровый **, расположенное по [адрес]. Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 1401,0 кв.м, кадастровый **, расположенное по [адрес], в Едином государственном реестре недвижимости. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 1401,0 кв.м, кадастровый **, расположенное по [адрес]. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 1401,0 кв.м, кадастровый **, расположенное по [адрес]. Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 1401,0 кв.м, кадастровый **, расположенное по [адрес]. Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 1401,0 кв.м, кадастровый **, расположенное по [адрес]. Решение вступило в силу 09.04.2024.
На основании вышеизложенного, право собственности ФИО1 на здание, расположенное по [адрес], прекращено 09.04.2024.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику 02.11.2024, что подтверждается штампом Северского городского суда.
На основании вышеизложенного суд приводит свой расчет.
Период образования неосновательного обогащения (количество дней в календарном году)
с даты (включи-тельно)
по дату (включи-тельно)
Площадь (кв. м)
Кадастровая стоимость зем. участка (руб. за 1 кв. м в год)
Процент кадастровой стоимости для определения арендной ставки
Ставка арендной платы (руб. за 1 кв. м в год)
Кол-во дней для начисления ар. платы
Сумма неоснова-тельного обогащения (руб.)
(Дк)
(П)
(Кс)
(К%)
(Са)
(Д)
(НО)
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2021 год (365 дн.)
02.11.2021
31.12.2021
3 712,0
3 468,06
1,92%
66,59
60
40 632,67
2022 год (365 дн.)
01.01.2022
31.12.2022
3 712,0
3 468,06
1,92%
66,59
365
247 182,08
2023 год (365 дн.)
01.01.2023
31.12.2023
3 712,0
3 992,39
1,50%
59,89
365
222 311,68
2024 год (366 дн.)
01.01.2024
08.04.2024
3 712,0
3 992,39
1,50%
59,89
99
60 133,49
Всего сумма неосновательного обогащения:
570 259,92
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 02.11.2021 по 08.04.2024 в размере 570 259 руб. 92 коп.
Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом того, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.12.2020 по 01.11.2021, то требования о взыскании процентов, начисленной на остаток задолженности за указанный период, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ.
В свою очередь, в абзаце 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев - по 01.10.2022.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).
С учетом того, что проценты в данном случае являются штрафной санкцией, то проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, делает свой расчет, согласно которому с учетом действия моратория с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 146216 руб. 33 коп.
Период образования неосновательного обогащения (количество дней в кален-дарном году)
Сумма неоснователь-ного обогащения для начисления процентов (руб.)
Последняя дата срока уплаты суммы неоснователь-ного обогащения (руб.)
Расчет суммы %
Ключевая ставка ЦБ (% в год)
Ключевая ставка ЦБ (% за один день)
Всего сумма % за пользование денежными средствами в указанный период (руб.)
с даты (включи-тельно)
по дату (включи-тельно)
кол-во дней для начисле-ния про-центов
(Дк)
(НО)
(Д)
(Уг)
(Уд)
(Сп)
2
3
4
7
8
9
10
11
12
2021 год (365 дн.)
40 632,67
02.11.2021
19.12.2021
48
7,50
0,0250%
487,59
40 632,67
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
0,0283%
644,71
40 632,67
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
0,0317%
180,14
40 632,67
28.02.2022
30.03.2022
31
20,00
0,0667%
839,74
40 632,67
01.10.2022
23.07.2023
295
7,50
0,0250%
2 996,66
40 632,67
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
0,0283%
253,28
40 632,67
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
0,0400%
552,60
40 632,67
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
0,0433%
739,51
40 632,67
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
0,0500%
995,50
40 632,67
18.12.2023
28.07.2024
224
16,00
0,0533%
4 854,25
40 632,67
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
0,0600%
1 194,60
40 632,67
16.09.2024
16.10.2024
31
19,00
0,0633%
797,75
2022 год (365 дн.)
247 182,08
01.07.2022
01.10.2022
23.07.2023
295
7,50
0,0250%
18 229,68
247 182,08
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
0,0283%
1 540,77
247 182,08
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
0,0400%
3 361,68
247 182,08
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
0,0433%
4 498,71
247 182,08
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
0,0500%
6 055,96
247 182,08
18.12.2023
28.07.2024
224
16,00
0,0533%
29 530,02
247 182,08
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
0,0600%
7 267,15
247 182,08
16.09.2024
16.10.2024
31
19,00
0,0633%
4 853,01
2023 год (365 дн.)
222 311,68
01.07.2023
03.07.2023
23.07.2023
21
7,50
0,0250%
1 167,14
222 311,68
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
0,0283%
1 385,74
222 311,68
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
0,0400%
3 023,44
222 311,68
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
0,0433%
4 046,07
222 311,68
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
0,0500%
5 446,64
222 311,68
18.12.2023
28.07.2024
224
16,00
0,0533%
26 558,84
222 311,68
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
0,0600%
6 535,96
222 311,68
16.09.2024
16.10.2024
31
19,00
0,0633%
4 364,72
2024 год (366 дн.)
60 133,49
01.07.2024
02.07.2024
28.07.2024
27
16,00
0,0533%
865,92
60 133,49
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
0,0600%
1 767,92
60 133,49
16.09.2024
16.10.2024
31
19,00
0,0633%
1 180,62
Всего сумма %:
146 216,33
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
На основании стать 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, учитывая, что ответчик в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19330 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 02.11.2021 по 08.04.2024 в размере 570259 (Пятьсот семьдесят тысяч двести пятьдесят девять) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 16.10.2024 в размере 146216 (Сто сорок шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 33 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 19330 (Девятнадцать тысяч триста тридцать) руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
УИД 70RS0009-01-2024-003771-73