Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-55
Строка статотчета 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
17 мая 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ередеевой А.В,
при секретаре Барбачаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 699494 рублей 92 копеек на 57 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства, обусловленные договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с учетом снижения суммы неустойки в размере 943371 рубль 28 копеек, из которой: 666179 рублей 80 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 224500 рублей 12 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 52691 рубль 36 копеек – задолженность по начислению неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12633 рублей 71 копейки.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 699494 рублей 92 копеек на 57 месяцев, под 18,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 12 договора неустойка составила 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Предоставление Банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, в размере, указанном в расчете подтверждается выпиской из лицевого счета.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца, следует взыскать 666179 рублей 80 копеек – сумму просроченной задолженности по основному долгу, 224500 рублей 12 копеек – сумму просроченной задолженности по процентам.
Согласно статье 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 12. кредитного договора в случае нарушения заемщиков сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности.
На основании статьи 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает то обстоятельство, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку, как следует из расчета задолженности, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик допускал просрочку платежей, не вносил их в достаточном количестве, но истец до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Требуемый размер неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку увеличение срока невозврата кредита должником влечет дополнительную материальную выгоду для банка за счет увеличения размера взыскания банком неустойки.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела: суммы выплаченного ответчиком основного долга и процентов, соотношение сумм неустойки и задолженности по договору, длительность неисполнения обязательства и недобросовестность действий кредитора по не принятию мер по взысканию задолженности, тяжелое материальное положение ответчика, суд находит требуемую истцом неустойку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и считает необходимым, в интересах законности, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ снизить неустойку в сумме с 52 691 рублей 36 копеек до 10000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в требуемом размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» ООО к ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» ООО задолженность по кредитному договору в размере 900679 рублей 92 копейки, где 666179 рублей 80 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 224500 рублей 12 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 10 000 рублей – задолженность по неустойке, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12633 рублей 71 копейки.
В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» ООО к ФИО1 о взыскании суммы неустойки в размере 42691 рубль 36 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.В. Ередеева