Дело № 2-3380/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15.03.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 420,40 руб., из них: основной долг в размере 20 000 руб., проценты в размере 85 120 руб., неустойка (пени) в размере 2300,40 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения основного долга. Также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348,41 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена возможность уступки прав по Договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, отменен (л.д. 24об.).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» и ФИО1 заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ООО «Обувь России» предоставило ответчику сумму займа в размере 20 000 руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 255,5 % годовых.

Ответчиком обязанности по договору по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по возврату займа и процентам составляет 107 420,40 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по возврату займа и процентам в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации

право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 15-17).

В приложении № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ под номером 3338 указан кредитный договор №, заключенный с ФИО1 (л.д. 18об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) (л.д. 20-21).

В приложении № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ под номером № указан кредитный договор №, заключенный с ФИО1 (л.д. 22).

Ответчику от ООО «Нэйва» направлено СМС-сообщение с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа (л.д. 24).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленных документов, договор займа с ответчиком ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени поступило заявление ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 435,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1471,53 руб.

В последующем вынесенный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени на основании указанного заявления судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Суд считает возможным применить срок исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о распределении судебных расходов, понесенных истцом по делу, также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22.03.2023.

Судья Е.А. Савельева