Решение по делу № 2-520/2023 от 24.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-520/2023

Изготовлено 24.01.2023

УИД 51RS0001-01-2022-007097-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Уютный дом» о возмещении ущерба, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Уютный дом» о возмещении ущерба, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманск, управление которым осуществляет ООО СК «Уютный дом».

В ДД.ММ.ГГГГ в результате ремонтных работ, проводимых управляющей компанией на чердаке дома смолистым веществом черного цвета были залиты помещения коридора, комнаты и кухни в квартире, чем был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя УК «Уютный Дом» был составлен акт осмотра помещений, которым был причинен ущерб. От подписи в акте осмотра представитель управляющей организации отказался.

Для определения суммы причиненного ущерба он обратился к независимому эксперту ИП ФИО2, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 108.246 рублей. Затраты на оплату услуг эксперта составили 14.000 рублей.

В добровольном порядке требования о восстановления поврежденного имущества, а также требования о возмещении ущерба управляющей организацией удовлетворены не были.

Просит взыскать с ООО СК «Уютный дом» материальный ущерб в размере 108.246 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 14.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в течение более чем 10 лет происходили периодические протечки в квартиру из чердачного помещения.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ с чердачного помещения по стенам начали наблюдаться протечки смолистого вещества. Предполагает, что управляющая компания производила ремонтные работы. О причинении ущерба поставил в известность управляющую компанию, представитель которой присутствовал на осмотре, видел объемы ущерба. однако от подписи отказался. Просил распределить расходы по оплате услуг независимого эксперта по правилам главы 87 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Уютный дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п.3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманск, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске осуществляет ООО СК «Уютный дом».

ДД.ММ.ГГГГ в результате ремонтных работ, проводимых управляющей компанией на чердаке дома смолистым веществом черного цвета были залиты помещения коридора, комнаты и кухни в <адрес> в г. Мурманске.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дел ответчиком не оспорены, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

На основании части 2.3 данной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В состав общего имущества, в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В пункте 10 названных Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу подп. «а» п. 11 и п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организации.

При этом в соответствии с пунктом 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий выражается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем и капитальном ремонте.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность (п. 4.6.1.1 Правил № 170 от 27.09.2013).

Таким образом, учитывая, что ущерба имуществу истца причинён в результате производства управляющей организацией ремонтных работ по технического обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, к которому в том числе относится чердачное помещение дома, строительных конструкций, суд на основании вышеприведенных норм права, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, считает, что ущерб имуществу истца произошел в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ООО СК «Уютный дом» по содержанию общедомового имущества.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт причинения ущерба не оспаривался. Достоверных и достаточных доказательств того, что порча имущества произошла по вине третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залития, несет ООО СК «Уютный дом», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него законом и договором обязанностей по содержанию многоквартирного дома.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2, согласно отчету которого №Н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составила 108.246 рублей. Стоимость услуг специалиста составила 14.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО СК «Уютный дом» требование о возмещении материального ущерба, к претензии приложена копия заключения специалиста.

Однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования истца управляющей организацией не удовлетворены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, заявленный истцом, суду не представлено.

Оценив представленное истцом заключение специалиста, выполненное ИП ФИО2, суд признает его обоснованным и достоверным. Способы, виды и объемы ремонтных работ, указанные в заключение полностью охватывают повреждения квартиры, отраженного в акте осмотра, и, тем самым, достаточны для приведения жилого помещения истца в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба.

Таким образом, размер действительного причиненного истцу ущерба составляет 108.264 рубля.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, указанная сумма подлежит принудительному взысканию в пользу истца с ООО СК «Уютный дом».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения условий договора управления многоквартирным жилым домом со стороны управляющей организации, которым были нарушены права потребителя услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, характер допущенных ответчиком в отношении истца нарушений, учитывая требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд признает обоснованным применение к ответчику штрафных санкций в размере 50% от присужденной судом суммы. О снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, с предоставлением доказательств его несоразмерности последствиям допущенных управляющей компанией нарушений, ответчиком не заявлено.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждаются расходы истца по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО2 по оценке стоимости ущерба в размере 14.000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Уютный Дом» о возмещении ущерба, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Уютный Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в возмещение ущерба в сумме 108.246 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф в сумме 56.623 рубля, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 14.000 рублей, всего 183.869 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Уютный Дом» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3.665 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова