Дело № 1-76/2023
48RS0009-01-2023-000588-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела
гор. Данков 31 августа 2023 года
Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю.,
при секретаре Новиковой А.Р.,
с участием прокурора Чернышовой А.П.,
защитников – адвокатов Калинина С.В., Исаевой С.В.,
обвиняемых ФИО21 ФИО22
потерпевшего Потерпевший №5,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО23, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО24, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в 3-х кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, принадлежащем потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3
ФИО2 также органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, т.е. угоне транспортных средств, принадлежащих Потерпевший №5 и Потерпевший №4, при следующих обстоятельствах.
Так, 23 апреля 2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 20 метрах от торца дома № 29/3 по ул. Мира гор. Данкова Липецкой области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21043 регистрационный знак ..... стоимостью 64 000 рублей, принадлежащем Потерпевший №4, без цели хищения, с целью покататься, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля и сел за руль. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 вынул из-под кожуха рулевой колонки контакты от замка зажигания, сомкнул провода, запустил двигатель указанного выше автомобиля и, управляя им, начал движение, тем самым неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21043 регистрационный знак ...., принадлежащим Потерпевший №4
Он же, 23 апреля 2023 года в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 10 метрах от входа в подъезд № 1 дома № 29/1 по ул. Мира гор. Данкова Липецкой области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 210740 регистрационный знак ..... стоимостью 104 000 рублей, принадлежащем Потерпевший №5, без цели хищения, с целью покататься, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля и сел за руль. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 вынул из-под кожуха рулевой колонки контакты от замка зажигания, сомкнул провода, запустил двигатель указанного выше автомобиля и, управляя им, начал движение, тем самым неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 210740 регистрационный знак ....., принадлежащим Потерпевший №5
9 мая 2023 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около дома № 7 по ул. Мира гор. Данкова Липецкой области, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, из подъезда № 4 дома № 7 по ул. Мира гор. Данкова Липецкой области, договорившись о том, что ФИО2 заберет из подъезда велосипед, а ФИО1 будет стоять около входной двери и предупредит его в случае, если пойдут посторонние лица.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1, подошли к подъезду, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 остался стоять около входной двери подъезда и смотреть, чтобы не пошли посторонние лица, а ФИО2 путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошёл в подъезд, откуда из тамбура на 1-ом этаже тайно совершил хищение велосипеда марки «Altair City» стоимостью 6 900 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
9 мая 2023 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 30 минут ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около дома № 2/5 по ул. Чапаева гор. Данкова Липецкой области, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, из подъезда № 1 дома № 2/5 по ул. Чапаева г. Данкова Липецкой области.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО1, подошли к подъезду, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошли в подъезд, откуда из тамбура на 1-ом этаже тайно совершили хищение подросткового велосипеда марки «Stels» стоимостью 5 100 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
9 мая 2023 года в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 30 минут ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около дома № 61 по ул. Мира гор. Данкова Липецкой области, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №3, из подъезда № дома № 61 по ул. Мира гор. Данкова Липецкой области, договорившись о том, что ФИО2 заберет из подъезда велосипед, а ФИО1 будет стоять около входной двери и предупредит его в случае, если пойдут посторонние лица.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО2 и ФИО1, подошли к подъезду, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 остался стоять около входной двери подъезда и смотреть, чтобы не пошли посторонние лица, а ФИО2 путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошёл в подъезд, откуда из тамбура на 1-ом этаже тайно совершил хищение велосипеда марки «MAKS» стоимостью 13 350 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, после чего ФИО2 и ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить и прекратить производство по делу, т.к. он примирился с потерпевшими, загладил вред, ранее не судим.
Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4
Также в судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по факту хищения велосипеда у потерпевшего Потерпевший №3 за деятельным раскаянием, т.к. ущерб потерпевшему возмещён, претензий к ним не имеет, после совершения преступления они обратились в полицию с явкой с повинной.
Защитники ФИО9, ФИО10, поддержали заявленные обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по факту хищения имущества у потерпевших ФИО7 и Потерпевший №2, а также угона автомобилей ФИО2 у потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, поскольку совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, имущественный ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим, возмещён в полном объёме, претензий со стороны потерпевших к обвиняемым не имеется. В части хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 просили дело прекратить за деятельным раскаянием, поскольку ущерб потерпевшему возмещён, претензий со стороны потерпевшего к обвиняемым не имеется, обвиняемые раскаялись в содеянном, что подтверждается наличием в материалах уголовного дела протоколов явки с повинной.
Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, поскольку ему вред, причинённый преступлением возмещён, обвиняемым принесены извинения. Претензий к обвиняемому он не имеет.
От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 в суд до начала судебного разбирательства поступили заявления, в которых они не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, в виду того, что вред им возмещён, обвиняемые принесли им извинения, претензий к обвиняемым они не имеют.
Прокурор ФИО8 против прекращения уголовного дела не возражала, поскольку ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, ранее не привлекались к уголовной ответственности, совершенные ими преступления относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим вред возмещён в полном объёме и обвиняемые примирились с потерпевшими.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела по преступлениям по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также по преступлениям, по факту угона транспортных средств, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №5, поскольку обвиняемые совершили преступления средней тяжести впервые, загладили причинённый потерпевшим вред в полном объёме, примирились с потерпевшими. Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, ранее не судимы, поэтому они могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Суд также приходит к выводу, что ходатайство обвиняемых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, за деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему возмещён, путём возвращения похищенного имущества, претензий потерпевший к обвиняемым не имеет, гражданский иск заявлять не намерен. После совершения преступления, обвиняемые добровольно явились с повинной в отдел полиции, что способствовало раскрытию и расследованию этого преступления. Данное преступление относится к категории средней тяжести, совершено обвиняемыми впервые, и принимая во внимание, поведение обвиняемых после инкриминируемого им преступления, судья полагает, что ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 28, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №4; ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №5; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, прекратить по ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «Altair City», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, передать последней в пользование и распоряжение; велосипед марки «Stels», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, передать последней в пользование и распоряжение; велосипед марки «MAKS», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3, передать последнему в пользование и распоряжение; автомобиль марки ВАЗ-21043 рег. знак ....., документы на автомобиль марки ВАЗ-21043 рег. знак ..... а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4, передать последнему в пользование и распоряжение; автомобиль марки ВАЗ-210740 рег. знак .... документы на автомобиль марки ВАЗ-210740 рег. знак ....., а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №5, передать последнему в пользование и распоряжение; резиновый коврик, хранящийся при материалах дела, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5; обувь (кроссовки), хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО2
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток с момента его принятия.
Судья Л.Ю. Ишмуратова