УИД 66RS0052-01-2025-000153-34

Гр. дело №2-267/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при помощнике судьи Чертовиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный в результате ДТП ущерб в размере 373 900 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 848 руб., почтовые расходы в размере 613,70 руб.

В обоснование иска указано, что 18.01.2025 в 11:18 в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4 у которой на момент происшествия отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Факт ДТП с повреждением автомобиля <данные изъяты> зафиксирован в сведениях о ДТП от 18.01.2025, выданных ОМВД России «Сухоложский», а также постановлении по делу об административном правонарушении от 18.01.2025. 20.01.2025 истец обратился за услугами независимой экспертизы. Сумма восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста № 007-25 от 27.01.2025, составляет 373 900 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д. 53).

Суд, руководствуясь ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД МВД, владельцем транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, на момент ДТП являлась ФИО3 (л.д.45).

В соответствии со сведениями, предоставленными ОМВД России «Сухоложский», 18.01.2025 в 11:18 в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5

Постановлением от 18.01.2025 ФИО4 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В графе постановления "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание" собственноручно указала "согласна" (л.д. 52).

Кроме того, вина водителя ФИО4 в состоявшемся ДТП, подтверждается письменными объяснениями ФИО5; объяснениями ФИО4; схемой ДТП, а также сведениями о ДТП от 18.01.2025 (л.д.47-52).

Виновность в ДТП водителем ФИО4 не оспаривается.

В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с экспертным заключением от 27.01.2025 № 007-25 ИП ФИО7, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, составляет 373 900 руб. Полный перечень и характер технических повреждений, относящихся к рассматриваемому событию, зафиксирован экспертом-техником в акте осмотра и предоставлен в фототаблицах (л.д. 15-35).

Оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

Поскольку собственником автомобиля марки <данные изъяты>, на момент ДТП, являлась ФИО3, следовательно ответственность за причиненный вред должна быть возложена на нее в размере 373 900 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 10 000 руб. (л.д. 14), расходы на оплату государственной пошлины в размере 11848 руб. (л.д. 12), на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 37,38), почтовые расходы в размере 613,70 руб. (л.д. 8-11), подтвержденные надлежащими доказательствами, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, понесенным вследствие рассматриваемого дела, и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО12 (<данные изъяты>) к ФИО3 ФИО13 (<данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 возмещение ущерба в сумме 373 900 руб., судебные расходы: 10 000 руб. - оплата услуг эксперта, 25 000 руб. - оплата юридических услуг, 11 848 руб. - государственная пошлина; почтовые расходы – 613,70 руб., всего взыскать 421 361,70 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков