Дело №2-2398/2022
73RS0025-02-2022-000516-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Старая Майна 23 августа 2022 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о выделе в натуре долей из земельного участка собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ИП ФИО6 в натуре долей из земельного участка собственности на земельный участок. В обосновании иска указали, что истцы являются собственниками 6/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: Доли Истцов из Участка не выделены. В начале мая 2022 г. Истцами было принято решение воспользоваться своим правом на выдел своей доли из общего имущества – земельного участка с кадастровым номером 73:16:050701:162. Был заключен договор с кадастровым инженером. После подготовки проекта межевания была дана публикация в официальное СМИ Ульяновской области газету «Ульяновская правда» №34(24.505) от 17.05.2022 г. в целях согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.По указанному Проекту межевания образовывается 1 земельный участок в счет 6 долей Истцов путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель с/х назначения» №101-ФЗ.
06.06.2021 г. кадастровым инженером ФИО7, подготовившей проект межевании в счет долей истцов, от Ответчика как от арендатора и участника долевой собственности было получено.Данные возражения ответчика истцы считают необоснованными, поскольку 20.04 2022 г. по инициативе Ответчика состоялось собрание собственников исходного земельного участка с кадастровым номером №.....Поскольку Ответчик имеет в собственности преобладающее количество долей в исходном участке, то на указанном собрании решение вопроса о передаче в аренду Участка ему же – Ответчику, было принято большинством голосов (за передачу Участка в аренду проголосовал большинством голосов Ответчик). Истцы на указанном собрании голосовали против передачи Участка в аренду, что подробно пофамильно отражено в Протоколе собрания от 20.04.2022 г.
В силу изложенного полагают, что при выделе из участка в счет своих долей Истцы не обязаны согласовывать с арендатором образование зем.участка, равно как и спрашивать согласия арендатора на выдел и имеют право выделить участок в счет своих долей в соответствии с подготовленным Проектом межевания, причем без обременения правом аренды в пользу Ответчика. Просят выделить в натуре 6/25 долей, принадлежащих Истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, из земельного участка с кадастровым номером №...., расположенном по адресу: ", общей площадью 3040402 кв.м, в соответствии с Проектом межевания от 17.06.2022 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО7, в земельный участок общей площадью 729696 кв.м., с размерами долей ФИО1 – 1/6, ФИО2 – 1/6, ФИО3- 1/6, ФИО4 – 2/6, ФИО5 – 1/6, без обременения правом аренды в пользу Ответчика ИП ФИО6, в следующих координатах в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 17.06.2022 г.: Обозначение характерных точек границ Координаты, м X Y
30 532106,79 2321774,54
31 532019,10 2321940,05
32 531915,90 2322108,15
33 531750,96 2322409,30
34 531654,25 2322576,14
35 531581,55 2322670,23
36 531566,50 2322766,97
37 531563,26 2323148,96
38 531507,46 2323168,07
39 531502,07 2323180,92
40 531521,14 2323246,84
41 531518,65 2323261,35
42 531486,73 2323287,46
43 531412,06 2323314,26
44 531247,01 2322988,52
45 531109,93 2322724,90
н2 530924,39 2322352,36
н3 531493,10 2322015,48
н1 532057,26 2321682,65
30 532106,79 2321774,54
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены. Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица по делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив отзыв в котором указал, что по сведениям ЕГРН на спорный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО9 в размере 1/25 доли, ФИО4 в размере 2/25 доли (дата регистрации 27.02.2012), ФИО5 в размере 1/25 доли ( дата регистрации права 17.10.2019), ФИО10 в размере 1/25 доли (дата регистрации права 25.05.2020), ФИО6 в размере 17/25 доли( дата регистрации права 03.03.2022). В ЕГРН в отношении указанного земельного участка содержится запись об ограничении прав и обременениях в виде аренды от 15.05.2022 на основании договора аренды от 21.04.2022, арендатор - ФИО6, арендодатель - участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Поскольку вопросы о выделе в натуре долей из земельного участка находятся вне компетенции филиала, просят рассмотреть исковое заявление без представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ульяновской области, решение оставляют на усмотрение суда
Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явилась, полагал исковые требования подлежащими удовлевторению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО10 и ФИО9 в судебное заседание не явились. От ФИО10 поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не выразила.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу положений п. 1 ст. 12 от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. ст. 13 и 14 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 13 от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Данное право не является произвольным.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Из системного толкования данной нормы с ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима оборота земель, ограничений по владению, пользованию и распоряжению ими обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.
Общие правила и условия образования земельных участков определены в ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 данной статьи, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, непосредственно поименованных в ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 11.2, п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Исходя из положений п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст. ст. 12, 13, 14 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.
Согласно п. 2 данной статьи, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи.
При этом п. 3 ст. 13 настоящего Закона предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что, если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Согласно п. 10 указанной статьи, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, являются собственниками по 1/25 доли, ФИО4 в размере 2/25 доли (дата регистрации 27.02.2012), ФИО5 в размере 1/25 доли (дата регистрации права 17.10.2019) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: ", данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах.
ФИО10 и ФИО9 являются собственниками по 1/25 доли указанного земельного участка. ФИО6 принадлежит 17/25 доли данного земельного участка (дата регистрации права 03.03.2022). В ЕГРН в отношении указанного земельного участка содержится запись об ограничении прав и обременениях в виде аренды от 15.05.2022 на основании договора аренды от 21.04.2022, арендатор - ФИО6, арендодатель - участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Как установлено в судебном заседании, договор аренды спорного земельного участка сроком 15 лет был заключен на основании решения общего собрания собственников долей от . Согласно представленному в дело протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№.... от установлено,что на общее собрание явились : ФИО6 и ФИО8, представляющая по доверенности участников долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 ФИО5 Истцы в лице своего представителя проголосовали против передачи в аренду и условий договора аренды земельного участка ИП ФИО6, ФИО6 проголосовал «за» передачу в аренду долей на предложенных условиях.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на выдел своей доли без согласия арендатора.
Для определения возможности выдела в натуре долей в праве на земельный участок, а также вариантов такого выдела истцами и кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план вновь образуемых (выделенных) земельных участков.
Межевым планом от 17.06.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, установлены границы с указанием поворотных точек и их координаты на местности в отношении выделяемых земельных участков истцов:
Обозначение характерных точек границ Координаты, м X Y
30 532106,79 2321774,54
31 532019,10 2321940,05
32 531915,90 2322108,15
33 531750,96 2322409,30
34 531654,25 2322576,14
35 531581,55 2322670,23
36 531566,50 2322766,97
37 531563,26 2323148,96
38 531507,46 2323168,07
39 531502,07 2323180,92
40 531521,14 2323246,84
41 531518,65 2323261,35
42 531486,73 2323287,46
43 531412,06 2323314,26
44 531247,01 2322988,52
45 531109,93 2322724,90
н2 530924,39 2322352,36
н3 531493,10 2322015,48
н1 532057,26 2321682,65
30 532106,79 2321774,54
После подготовки проекта межевания была в официальном СМИ Ульяновской области газету «Ульяновская правда» №34(24.505) от 17.05.2022 г. дана публикация в целях согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
От ответчика ФИО6 поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. При этом, свои возражения ответчик основывает не на несогласии с размером либо местоположением выделяемого земельного участка, а на своих интересах арендодателя земельного участка, не согласного на данный выдел.
Между тем в судебном заседании установлено, что истцы, как проголосовавшие против заключения договора аренды, имеют право на выделение, принадлежащих им земельный долей, таким образом, поступившие от ответчика возражения в данной части суд находит необоснованными. Своего несогласия с местоположением границ ответчик не представил. Размер и местоположение земельных участков с остальными участниками признаны согласованными. Право на выдел земельных участков в счет земельных долей ограничено наличием зарегистрированного обременения в виде договора аренды всего исходного земельного участка, из которого образованы земельные участки истцов в счет принадлежащих им долей. В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 и полагает возможным произвести выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: "по Межевому плану кадастрового инженера ФИО7 от 17.06.2022. без обременения правом аренды в пользу ответчика ИП ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 удовлетворить.
Выделить в натуре 6/25 долей, принадлежащих Истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, из земельного участка с кадастровым номером №...., расположенным по адресу: ", общей площадью 3040402 кв.м, в соответствии с Проектом межевания от 17.06.2022 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО7, в земельный участок общей площадью 729696 кв.м., с размерами долей ФИО1 – 1/6, ФИО2 – 1/6, ФИО3- 1/6, ФИО4 – 2/6, ФИО5 – 1/6, без обременения правом аренды в пользу Ответчика ИП ФИО6, в следующих координатах в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 17.06.2022 г.:
Обозначение характерных точек границ Координаты, м X Y
30 532106,79 2321774,54
31 532019,10 2321940,05
32 531915,90 2322108,15
33 531750,96 2322409,30
34 531654,25 2322576,14
35 531581,55 2322670,23
36 531566,50 2322766,97
37 531563,26 2323148,96
38 531507,46 2323168,07
39 531502,07 2323180,92
40 531521,14 2323246,84
41 531518,65 2323261,35
42 531486,73 2323287,46
43 531412,06 2323314,26
44 531247,01 2322988,52
45 531109,93 2322724,90
н2 530924,39 2322352,36
н3 531493,10 2322015,48
н1 532057,26 2321682,65
30 532106,79 2321774,54
Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Р. Школенок