Решение по делу № 2-18744/2024 от 02.06.2025

50RS0№-85

Дело № (2-18744/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

15 апреля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МОСТРАНСАВТО» к Т, Т о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мостранавто» обратилось в суд с иском к Т о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля транспортного средства - автобуса Лиаз 529260, гос. номер №, принадлежащего Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и переданного АО «Мострансавто» по договору безвозмездного пользования от 13.10.2017г., под управлением водителя Р и автомобиля марки Шевроле Круз, гос. номер №, под управлением Т, принадлежащей на праве собственности Т

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т, согласно постановлению №.

В результате ДТП транспортному средства Лиаз 529260, гос.номер Х745ТК790, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 64 400 рублей без учета износа.

В связи с изложенным, истец после уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчиков Т и Т в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 64 400 руб., расходы по досудебной оценке в размере 14 667 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Мострансавто» Е в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Т, Т в судебное заседание явились, возражали против удволетворения иска, полагая, что сумма ущерба значительно завышена. Ответчик Т вину в произошедшем ДТП не оспаривал, представил доверенность на право управления и распоряжения автомобиля марки Шевроле Круз, гос. номер №.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3, 4 данной статьи.

Согласно с частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 14.09.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лиаз 529260, гос. номер №, принадлежащему Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и переданного АО «Мострансавто» по договору безвозмездного пользования от 13.10.2017г., под управлением водителя Р и автомобиля марки «Шевроле Круз», гос. номер № под управлением ответчика Т, принадлежащей на праве собственности ответчику Т

Согласно постановлению № от 24.09.2024г. водитель Т, управляя транспортным средством Шевроле Круз, гос. номер №, нарушил п.8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом направо не занял соответствующие крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки Лиаз, гос. номер №

В результате ДТП транспортному средству Лиаз, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Согласно составленному по инициативе истца экспертному заключению № ООО ИЦ «Технология» от 04.10.2024г. с учетом уточнений, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 64 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено, что подтверждается соответствующими расписками. Иных доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, как и доказательств причинения автобусу ущерба в меньшем размере суду не представлено и не сообщено.

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству Лиаз 529260, гос. номер №, экспертное заключение № ООО ИЦ «Технология», поскольку в нем полно и подробно отражены выводы эксперта, эксперт обладает необходимой квалификацией, выводы логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или, гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

В связи с изложенным, ответственность за причиненный истцу в результате ДТП вред должно нести то лицо, которое на момент спорного ДТП являлось законным владельцем автомобиля.

Как следует из материалов дела, Т выдана доверенность Т от ДД.ММ.ГГ, согласно содержанию которой Т уполномочила Т, в том числе, управлять транспортным средством Шевроле Круз, гос. номер №, а также представлять интересы связанные с автомобилем в ГИБДД, МВД, проходить технический осмотр, оформлять и подписывать договоры страхования автогражданской ответственности.

Исходя из изложенного ответственность за возмещение ущерба, причиненного 14.09.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель автомобиля Т должно быть возложена на последнего. В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с Т в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 64 400 руб.

Соответственно в удовлетворении требований к Т следует отказать, поскольку она не является лицом ответственным за убытки, причиненные имуществу истца в результате ДТП. По данной категории дел законом не предусмотрена возможность возложения на собственника автомобиля и водителя солидарной ответственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Т в пользу истца АО «Мострансавто» подлежат взысканию расходы по оценке 14 667 руб., понесенные истцом согласно платежному поручению № от 01.11.2024г., и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., оплаченные истцом по платежному поручению № от 11.12.2024г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МОСТРАНСАВТО» к Т о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с Т (паспорт <...>) в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 64 400 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 14 667 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «МОСТРАНСАВТО» к Т о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ год