№2-157/18-2023
46RS0030-01-2022-001669-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,
при секретаре Грачёвой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро, г/н №, под управлением ФИО1 Последний признан виновным в совершении ДТП. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован у истца по риску КАСКО. В рамках договора добровольного страхования истцом произведена выплата в возмещение ущерба в размере 330 982 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, истец просит взыскать с него указанную сумму в порядке суброгации, а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, оспаривая объем повреждений от ДТП. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем Рено Сандеро, г/н №, по адресу: <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.
По данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Также судом установлено, что автомобиль Рено Сандеро, г/н №, принадлежащий ФИО2 и находившийся в аренде у ФИО3, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по страховому риску «Ущерб, Хищение» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями указанного договора АО «ГСК «Югория» организовало ремонт поврежденного транспортного средства и произвело его оплату в размере 330 982 руб. 00 коп., что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.
ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобиля Рено Сандеро, г/н №.
Данное обстоятельство ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не отрицалось.
Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.
Поскольку ответчиком оспаривался объем повреждений автомобиля Рено Сандеро, г/н №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертные Решения» № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения автомобиля Рено Сандеро, г/н №, указанные в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актах осмотра скрытых повреждений, относятся к ДТП, имевшему место быть ДД.ММ.ГГГГ, за исключением накладки расширительной заднего правого крыла, накладки расширительной заднего бампера правой, блока управления подушками безопасности.
С учетом этого, а также условий полиса страхования об оплате ремонта на СТОА дилера без учета износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, г/н №, по состоянию на дату ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 310 773 руб. 90 коп.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
С точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности заключение эксперта ООО «Экспертные Решения» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. А потому суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.
Доказательств иного объема повреждений автомобиля Рено Сандеро, г/н №, от ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в суд не представлено.
С учетом этого с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 310 773 руб. 90 коп., чем частично удовлетворяются заявленные требования.
Оснований для взыскания с ответчика всей заявленной суммы выплаты с учетом заключения судебной экспертизы не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, по оплате государственной пошлины в размере 6 112 руб. 53 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 00 коп.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспертные решения» взыскиваются судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» убытки в порядке суброгации в размере 310 773 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 112 руб. 53 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 316 966 (триста шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 43 коп.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертные решения» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: