Апелляционное определение по делу № 2-304/2022 от 06.09.2023

Судья Распопин В.В. Строка 127, госпошлина 150 руб.

Докладчик Селезнев С.С. Дело № 2-304/2022, 33-132/2023 г.

УИД 83RS0001-01-2022-000302-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

судей Селезнева С.С. и Яровицыной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 июля 2022 г., которым

исковое заявление ФИО1 к ФИО11 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворено частично.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору найма в размере 146 124 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 406 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 руб. 60 коп., всего взыскано 160 860 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО4 назначен срок до 31 декабря 2022 г. для устранения допущенных нарушений, являющихся основанием для расторжения договора найма. Она предупреждена, что в случае, если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенные нарушения или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что с 26 мая 2020 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, <адрес>. В данной квартире с 1 марта 2013 г. по договору аренды проживает ответчик, однако более шести месяцев не вносит платежи по договору, что является основанием для расторжения указанного договора, взыскания задолженности за период с апреля 2021 г. по май 2022 г. в размере 175 759 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 406 руб. 10 коп., а также по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11 июля 2022 г. производству по делу в части требований о взыскании задолженности по договору найма за период с апреля по август 2021 г. прекращено в связи с наличием вступившего в силу решения суда, которым указанные требования разрешены.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца – ФИО2 В апелляционной жалобе от 15 августа 2022 г. просит решение в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды жилого помещения отменить и вынести в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований полностью. Указывает, что судом сделан неверный вывод о пользовании ответчиком спорной квартирой на основании договора найма жилого помещения, поскольку между сторонами действует договор аренды квартиры, заключенный на срок более 10 лет, в связи с чем ответчику необоснованно был предоставлен срок для устранения нарушений условий договора аренды до 31 декабря 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в связи с чем определением Нарьян-Марского городского суда от 27 февраля 2023 г. (в редакции от 24 апреля 2023 г.) произведена замена ответчика ФИО4 на его правопреемника ФИО5

В суд апелляционной инстанции от представителей сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, следующего содержания:

Настоящее мировое соглашение заключено между истцом ФИО1, проживающим: <адрес> наследником ответчика ФИО4 – ФИО5, проживающим: <адрес>, совместно именуемыми как «Стороны», в соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ с целью разрешения возникшего между сторонами спора по обоюдному согласию. Подписывая настоящее мировое соглашение, Стороны подтверждают полное прекращение гражданско-правового конфликта.

1. Стороны договариваются, что истец ФИО1 и наследник ответчика ФИО4 – ФИО5 признают договор аренды жилого помещения от 1 марта 2013 г., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – расторгнутым.

2. Стороны заверяют друг друга, что отсутствует иное имущество и (или) обязательства, кроме поименованного в настоящем мировом соглашении.

3. Истец ФИО1 заверяет, что после утверждения настоящего мирового соглашения и исполнения настоящего мирового соглашения Сторонами ФИО1 не имеет претензий к ответчику ФИО4 и наследнику ответчика ФИО4 – ФИО5 в части взыскания задолженности по договору аренды жилой площади (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

4. Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований к ответчику ФИО4 и наследнику ответчика ФИО4 – ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды жилой площади (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № – в полном объеме.

5. Стороны определили, что все судебные расходы, прямо и/или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту из сторон, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах идентичных по содержанию и имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

8. Стороны понимают, что заключение мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ влечет прекращение производства по гражданскому делу и повторное обращение в суд по настоящему спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны осознают, что в случае неисполнения условий мирового соглашения каждая из сторон вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для последующего принудительного исполнения условий мирового соглашения, не исполненных другой стороной.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Заявление об утверждении мирового соглашения на приведенных условиях представлено суду апелляционной инстанции в письменном виде, подписано представителями сторон, обладающими полномочиями на заключение такого соглашения.

Изучив материалы дела, исследовав условия представленного суду мирового соглашения, проверив полномочия сторон и их представителей, учитывая соответствие мирового соглашения требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО5 на согласованных их представителями условиях исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Предложенные лицами, участвующими в деле, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон, а также иных лиц.

В силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену принятых судебных актов и прекращение производства по делу.

Согласно ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Стороны указали, что им разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, в том числе и то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа считает необходимым отменить решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 июля 2022 г., утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 июля 2022 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО5 на следующих условиях:

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к правопреемнику ФИО4 – ФИО5 о расторжении договора аренды жилого помещения от 1 марта 2013 г., взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в связи с заключением сторонами мирового соглашения прекратить.

Председательствующий Н.Н. Рожин

Судьи С.С. Селезнев

Д.А. Яровицына