КОПИЯ

61RS0№-25 Дело № (2-3841/2024;)

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года <адрес>

<адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

с участием помощника прокурора З.,

истца М.,

законного представителя истца М.,

представителя истца Ц.,

ответчика Л.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. в лице законного представителя М., к Л. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец М., в лице законного представителя М., и представителя по доверенности Ц., обратился в суд с иском к Л. о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 6000 руб. Противоправными действиями Л. истцу были причинены физические и нравственные страдания. Как указывает истец, с момента совершения административного правонарушения он испытывает чувство страха, тревоги, обиды, подавления воли, унижения и физической боли. После конфликта он был морально подавлен и шокирован действиями Л., который, будучи старше него, в ходе словесного конфликта совместно с гражданином С., ударил его в лицо, от чего он упал на землю, а Л. и С. продолжили его избивать ногами по различным частям тела. В результате совершенных в отношении истца насильственных действий, ему были причинены телесные повреждения, <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик после того, как избил истца, не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Л. в свою пользу компенсацию морального вреда сумму в размере 30000 руб., убытки, в виде понесенных расходов в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 20000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец М., его законный представитель М., и его представитель Ц., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Л. в судебном заседании частично признал исковые требования истца в части взыскания убытков, в виде понесенных расходов в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 20000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, последствия признания иска разъяснены и понятны, письменное заявление о признании исковых требований в части приобщено к материалам дела. При этом, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, полагая его завышенным, и просил при рассмотрении судом указанных требований учесть его материальное положение, а также то обстоятельство, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей 4-5 пальцев правой кисти, иных телесных повреждений экспертом не установлено, на стационарном и амбулаторном лечении М. не находился,

Выслушав пояснения истца М., его законного представителя М., и его представителя Ц., ответчика Л., заслушав заключение помощника прокурора З., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные нрава в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, возможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам разумного и справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Помимо того, что размер компенсации морального вреда определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из критериев, указанных в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, суду надлежит учитывать и общие положения части 3 статьи 1083 данного Кодекса об имущественном положении причинителя вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут Л., находясь по адресу: <адрес>, НТС «Строитель», участок №, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе словесного конфликта Л. совместно с гражданином С., ударил несовершеннолетнего М. в лицо, от чего М. упал на землю, чем причинили несовершеннолетнему М. физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу в установленном законом порядке, штраф оплачен.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N 644 от ДД.ММ.ГГГГ, из представленной на исследование медицинской карты № пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № травматологического пункта ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес>, у М. <данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанное постановление имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с иском, требования о взыскании компенсации морального вреда, и убытков, в виде понесенных расходов в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении М. мотивировал тем, что пережил нравственные и физические страдания, испытал физическую боль, страх, унижение и стресс, вызванные действиями Л..

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ответчиком морального вреда нашел свое подтверждение, поскольку действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (здоровье) истца, был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена материалами дела.

Оценивая степень нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, степени тяжести перенесенных страданий, а также степени вины ответчика, его имущественное положение (заработная плата ответчика составляет 20 000 рублей, из которой производятся удержания в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей), требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Л. в пользу М. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению принципа разумности и справедливости.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела и тем нравственным страданиям, которые претерпел истец.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 20 000 рублей, уплаченных за оказание юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком в части взыскания убытков, в виде понесенных расходов в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Л. в пользу истца убытков, в виде понесенных расходов в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика Л. в доход бюджета подлежит взысканию 3000 рублей в счет государственной пошлины, от уплаты которой в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден истец М..

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2885 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 815 руб.. Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права истца, их размер является разумным и справедливым, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика Л..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М., в лице законного представителя М., к Л. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Л. в пользу М., в лице законного представителя М., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки, уплаченные за оказание юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении, в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части иска М., в лице законного представителя М., к Л. - отказать.

Взыскать с Л. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись