Определение

24 июля 2023 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Мовчан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-272/2023 (71RS0024-01-2023-000303-38) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» к ФИО1 о нечинении препятствий в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению,

установил:

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению.

В исковом заявлении указало, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения №/ ЯРЭС от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проектно-изыскательских работ, в части определения вариантов прохождения трассы линии электропередачи было установлено, что осуществить технологическое присоединение заявителя возможно:

- либо с использованием земельного участка с кадастровым номером № или № (вариант прохождения трассы №1);

- либо с использованием земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером № (вариант прохождения трассы №2).

От собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО1 получен категорический отказ в прохождении линии электропередач по его земельным участкам без указания объективных причин такого отказа. Администрация муниципального образования Ясногорский район также не согласовала прохождение трассы линии электропередач, сославшись на то, что для подключения одного земельного участка к сети электроснабжения нецелесообразно проводить очистку местности от кустарника и вырубку деревьев в количестве 6 935 шт.

Считают, что отказ ФИО1 в согласовании прохождения трассы линии электропередач по его земельному участку делает невозможным выполнение ПАО «Россети Центр и Приволжье» мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора №/ ЯРЭС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хромовым, ввиду отсутствия альтернативных вариантов прохождения линии электропередач, просят суд обязать ФИО1 не чинить препятствий в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора №/ ЯРЭС от ДД.ММ.ГГГГ и согласовать прохождение трассы линии электропередачи по одному из его земельных участков с кадастровыми номерами № или №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, рассмотрение исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» назначалось на 20.06.2023, 24.07.2023.

О слушании дела в указанные даты истец ПАО «Россети Центр и Приволжье» извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений с требованием о рассмотрении дела не подавали.

Таким образом, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказавшись от участия в судебном разбирательстве, истец и его представитель по доверенности распорядилась своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями абз.8 ст.222 ГПК РФ, принимая во внимание, что по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению представителя заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, суд полагает исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» к ФИО1 о нечинении препятствий в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» к ФИО1 о нечинении препятствий в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с данным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий судья