Судья Глебова А.Н. 24RS0046-01-2021-007907-95
Дело № 33-8600/2023
2.205
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Ракшов О.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3,
на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя (299045, <...> д 3)»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 57 000 рублей, связанные с доставкой транспортного средства «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, VIN: №, из г. Севастополь в г. Красноярск, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 14.09.2021 в размере 1 034 рублей, 58 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами до день уплаты указанных средств истцу, расходы за составление и удостоверение нотариусом доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 1 941 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя, по месту его жительства в настоящее время.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит определение отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права, отсутствие в деле доказательств проживания ответчика в г. Севастополь на дату подачи искового заявления в суд.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, при принятии искового заявления к своему производству суд исходил из того, что ответчик ФИО2 с 08.07.2020 зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>.
Вместе с тем, по информации УМВД России по г. Севастополю, ФИО2 с 25.11.2020 по 25.11.2021 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Трудовым договором от 01.02.2022, договорами найма от 25.11.2021, 22.10.2022 подтверждается факт проживания ответчика в г. Севастополь по настоящее время, осуществления трудовой деятельности в указанном городе.
Разрешая ходатайство ответчика о передаче настоящего дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления - 14.09.2021, ответчик был зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживал по адресу: <адрес>, который не входит в юрисдикцию Свердловского районного суда г. Красноярска, в связи с чем пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, так как при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения, нарушения или неправильное применение норм процессуального права не установлены.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности, в связи с регистрацией ответчика по адресу: <адрес>, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.
Материалами дела установлено, что на момент обращения истца в суд с иском и принятия данного иска к производству, ответчик по месту жительства, указанному в исковом заявлении, не проживал. Напротив, ответчиком представлены в дело доказательства, свидетельствующие о том, что на указанный момент он фактически проживал в г. Севастополь, где и был зарегистрирован в установленном порядке по месту пребывания.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3, – без удовлетворения.
Судья Ракшов О.Г.