ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. ФИО1 29 сентября 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре судебного заседания Велькиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-828/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ПАО « Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 23.11.2019г. в сумме 63600,24 руб. в т.ч. просроченная ссудная задолженность 59962, неустойка по процентам 102,45 иные комиссии 3535, 69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2108,01 руб.

В обоснование требований указано, между истцом и ответчиком заключен указанный договор в виде акцептованного заявления оферты, на сумму 45000 руб. под ) % годовых, сроком на 120 месяцев. Поскольку принятые обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО « Совкомбанк» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.06.2023г. возбуждено производство по делу о несостоятельности банкротстве должника ФИО2 и 26 июня 2023 г. Арбитражным судом Самарской области вынесено Решение о признании несостоятельным (банкротом) должника, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

С настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа в размере ПАО « Совкомбанк» обратилось 06 июня 2023 г.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании, обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Согласно положения п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в п. п. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "O некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о подсудности рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности в отношении должника, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), арбитражному суду.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом установленных судами обстоятельств дела, применяя положения вышеуказанных норм права в совокупности с частью 4 статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона), суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.В. Каткасова