Решение по делу № 2-56/2023 от 24.03.2023 - о взыскании денежной компенсации за непредставление работодателем ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, о возложении обязанности предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 70RS0006-01-2022-001263-61

Гражданское дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ковылиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Качкиной М.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации за непредставление работодателем ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, о возложении обязанности предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России», в котором в окончательном варианте исковых требований просит взыскать с АО «Почта России» денежную компенсацию за непредоставление работодателем с /дата/ ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 год и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022 год в размере 22 526, 00 руб., в случае, невозможности возложения на АО «Почта России» обязанности по выплате денежной компенсации за не предоставленные с /дата/ ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 год и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022 год, просит возложить на АО «Почта России» обязанность предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2022 год и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2022 год с /дата/ по /дата/ включительно; взыскать с АО «Почта России» проценты за не произведение в установленный законом срок оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 год и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022 год за период с /дата/ по день вступления в силу решения суда в размере 4055, 43 руб.; взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда за незаконное не предоставление с /дата/ по день вступления в силу решения суда ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 год и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022 год в размере 100000,00 руб. взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав на получение копий документов, связанных с работой истца, предусмотренных ст. 62 ТК РФ, в размере 5000,00 руб.; возложить на АО «Почта России» обязанность предоставить 19 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 года и 7 дней ежегодного дополнительногооплачиваемого отпуска за 2019-2020 года с /дата/ по /дата/ включительно; взыскать с АО «Почта России» проценты за не произведение в установленный законом срок оплаты 19 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2019- 2020 года и 7 дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 года за период с /дата/ по день вступления в силу решения суда в размере 5374, 82 руб.; взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда за незаконное непредоставление с /дата/ по день вступления в силу решения суда 19 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 года и 7 дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 года в размере 50000,00 руб.; взыскать с АО «Почта России» понесённые процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Синкин А.А. в размере 40000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец трудоустроен в должности машинистом котельной в почтовом отделении № АО «Почта России» на основании трудового договора № от /дата/ и дополнительных соглашений к нему. Согласно графику отпусков Асиновского почтамта УФПС Томской области на 2022 год, утвержденного руководителем Асиновского почтамта /дата/, в 2022 году истцу работодателем должен был быть предоставлен ежегодный отпуск с сохранением места работы с /дата/. Однако работодатель, без каких либо правовых оснований незаконно не предоставил истцу с /дата/ до настоящего времени ежегодные основной и дополнительный оплачиваемые отпуска за 2022 год, не выплатил ни отпускные (средний заработок), ни компенсацию за неиспользованные им в 2022 году отпуска. Всвязи с чем, истец обратился в прокуратуру, государственную инспекцию по охране труда Томской области за восстановлением своих трудовых прав. Из ответа Государственного инспектора труда в Томской области № от /дата/ истец узнал, что работодатель АО «Почта России» еще в 2019 году не предоставил до настоящего времени и 19 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 7 дней ежегодного и дополнительного оплачиваемого отпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что он работает машинистом (кочегаром) котельной в Асиновском почтамте УФПС Томской области - филиала АО «Почта России» по с /дата/. /дата/ ФИО1 начальник Асиновского почтамта под роспись ознакомил с утверждённым им же графиком отпусков на 2022 год. Согласно этому графику ему с /дата/ должен был быть предоставлен отпуск сроком 28 дней. Когда /дата/ ни ему, ни другим машинистам котельной не пришли отпускные, он совместно с ФИО4 обратился к начальнику Асиновского почтамта с просьбой объяснить причину, на что последний сослался, что УФПС Томской области запретило предоставлять ежегодные оплачиваемые отпуска и требует написания заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы. ФИО1 это не устроило, в связи с чем онобратился с заявлением в Асиновскую городскую прокуратуру с просьбой защитить трудовые права. Дальнейшая хронология произошедших с тех пор по настоящее время событий подробно указана в исковом заявлении. При этом, уже в мае 2022 года работодатель перечеркнул их фамилии в графике отпусков на 2022 год. Согласно действующему законодательству, запрещается не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Как следует из ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Работодатель в рассматриваемые периоды постоянно нарушал требования ч. 1 ст. 115 ТК РФ, не предоставляя положенное по закону количество днейосновного оплачиваемого отпуска (предоставлял вместо 28 дней то 21, то 19). В своём отзыве представитель ответчика указывает, что в связи с предоставлением ежегодно отпусков без сохранения заработной платы свыше 14 дней, периоды предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков постоянно сдвигались. Однако такое утверждение представителя ответчика противоречит представленными ими же приказами работодателя. В приказах о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков (как основных, так и дополнительных), с которыми ФИО1, пусть и не всегда, но знакомил работодатель, были указаны периоды, за которые такие отпуска предоставляются. Последний из таких приказов - от /дата/ №о, и в соответствии с которым ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 2021 году предоставлен за период с /дата/ по /дата/. Из этих приказов видно, что работодатель в период с /дата/ по /дата/ не производил «пересчёт» даты начала его ежегодных оплачиваемых отпусков в связи с предоставлением отпусков без сохранения заработной платы. В 2022 году работодатель решил по своей инициативе произвести такой пересчёт за 18 лет. Такие действия работодателя незаконны, они нарушают права, в том числе предусмотренные ст. 124 Трудового кодекса РФ. В результате незаконных действий работодателя ФИО1 отпуска в 2022 году лишен. Что касается отпусков без сохранения заработной платы. Такие отпуска ежегодно, как утверждает представитель ответчика, ФИО1 не предоставлялись. В те года, когда ему действительно предоставлялись такие отпуска, работодатель знакомил меня с соответствующим приказом под роспись. Такие отпуска предоставлялись ФИО1 в 2005, 2007, 2011, 2014, 2018, 2019, 2021 годах. В иные периоды в летнее время ФИО1 также продолжал находиться на работе, производил текущие ремонты в здании котельной, по просьбе работодателя выполнял иные функции. Представителем ответчика не представлено ни одного заявления истца о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, часть представленных им приказов являются фиктивными (это те приказы, где нет подписей истца, а также приказ от 2017 года, в котором подпись от имени ФИО1 подделана). Листки расчёта заработной платы работодатель стал выдавать на руки только с 2021 года. Также истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Специальные условия оценки труда за 2022 год не оспаривал.

Представитель истца ФИО1 - Синкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что считает подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановления срока исковой давности, не согласен с расчетом представленным представителем ответчика, так как он документально не подтвержден, полагает, что ФИО1 положен дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с тем, что он работает вовредных условиях труда, которые относится к категории 3.1, считает подлежащим удовлетворению требований, в том числе на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда. В последующем, представил письменные пояснения, из которых следует, что отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 предоставлялись не ежегодно, в приказах о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков были указаны периоды, за которые такие отпуска предоставляются и исходя из содержания приказов никакого сдвига периодов не происходило, работодатель предоставлял основные оплачиваемые отпуска за фактическое отработанное время, то есть менее 28 положенных календарных дней. Приказы о предоставлении отпусков оформлены ненадлежащим образом, листки расчета заработной платы вызывают сомнения, так как являются внутренними документами и ответчик их может переделать в любой момент. Требования о предоставлении оплачиваемых ежегодных дополнительных отпусков были изложены в иске, в связи с нежеланием ответчика предоставлять по письменному запросу, имеющегося в материалах дела акта специальной оценки условий труда машиниста котельной Асиновского почтамта, если бы данный акт был предоставлен ответчиками, исковые требования в соответствующей части ФИО1 не предъявлялись.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором указала, что считает, что у истца пропущен срок исковой давности обращения в суд. Кроме того, указала, что ФИО1 отпуск был предоставлен авансом более чем на год, в связи с чем, право на отпуск в 2022 году у ФИО1 не возникло, представив в обоснование своих доводов подробный расчет. Также указала, что ФИО1 не имеет право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, так как условия труда ФИО1 (подкласс 3.1) относятся к вредным условиям труда 1 степени. Документы, представленные в суд, а именно, приказы о предоставлении отпуска заполнены «некорректно» сотрудниками кадров. Считает, что нет оснований для компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда. Дополнительно пояснила, что ФИО1 ходил в соответствии представленными приказами в ежегодный основной отпуск и в отпуск без содержания, эти обстоятельства подтверждаются в том числе и расчетными листками с 2004 года, карточкой Т2.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Частью 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, также установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) гарантировано предоставление работникам ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами(ст. 115 ТК РФ).

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 116 ТК РФ).

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие в связи с предоставлением работникам ежегодных дополнительных отпусков, необходимо учитывать, что право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в части первой статьи 116 Кодекса, а также другие категории работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами (статья 116 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что в силу статей 5 и 8 Кодекса положения коллективных договоров или соглашений, а также локальных нормативных актов, регулирующие условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающие по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников (например, установление меньшей, чем в соответствующем законодательном акте, продолжительности дополнительного отпуска), не могут применяться судом.

Согласно ч.1 ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 701-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", что ч.1 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, действуя во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", направлена на предоставление соответствующей гарантии на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права работников.

На основании ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Согласно ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются в том числе: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В силу части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст.122 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч.1 ст. 123 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а именно: трудовым договором № от /дата/ (л.д. № Том №), приказа о приеме работников на работу № от /дата/ (л.д. № Том №), что ФИО1 принят с /дата/ на должность машиниста котельной в Асиновский почтамт. Дата начала работы /дата/. Работа по трудовому договору для работника является основной. Режим рабочего времени, время для отдыха и питания устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Картой № УФПС <адрес> (дата составления /дата/ СОУТ) зафиксированы оценка условий труда по вредным (опасным) фактором машиниста (кочегара) котельной Асиновского почтамта – ОСП УФПС <адрес> – итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1.(Том №, л.д. №)

/дата/ между ФГУП «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому установлен должностной оклад в размере 3 810 руб., 0,25 ст. 622,50 руб. (Том №, л.д№).

/дата/ между ФГУП «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п.п.1 ст. 1 работник продолжает трудиться по профессии машинист (кочегар) котельной Производственного участка в соответствии со штатным расписанием Асиновского почтамта-ОСП УФПС Томской области-филиала ФГУП «Почта России». Согласно п.п. 5.4 ст. 5 дополнительного соглашения, предоставляется основной ежегодный отпуск 28 календарных дней (Том №, л.д. №

/дата/ между Асиновским почтамт-ОСП УФПС Томской области-филиала ФГУП «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ст. 4 Условия оплаты труда изложена в новой редакции (Том №, л.д. №).

/дата/ между ФГПУ «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п. 3.2. в части должностного оклада изложен в сумме 7 800 руб. Должностной оклад и надбавки выплачиваются ежемесячно с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени. На должностной оклад начисляется районный коэффициент и надбавки в соответствии с законодательством РФ (Том №, л.д. №)

/дата/ между ФГПУ «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФГПУ «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России» (Том №,л.д. №)

/дата/ между АО «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 переводится в Управление федеральной почтовой связи <адрес> в структурное подразделение Участок хозяйственного обслуживания/ Асиновский почтамт на должность машиниста для выполнения трудовой функции – топка котла, вид перевода – постоянное (Том №, л.д. 134).

/дата/ между АО «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 переводится в Управление федеральной почтовой связи <адрес> в структурное подразделение Участок хозяйственного обслуживания/ Асиновский почтамт на должность машиниста котельной для выполнения трудовой функции – работа в котельной, вид перевода – постоянное (Том №, л.№

/дата/ между АО «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому пункт 1.10 условия труда на рабочем месте являются вредными – подкласс 3.1, пункт 4.4. - отпуск 28 календарных дней – ежегодный основной оплачиваемый отпуск (Том №,л.д. №

/дата/ между АО «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п.1.4 место работы является: Управление федеральной почтовой связи <адрес>; п.3.2 должностной оклад с учетом занимаемой ставки 15 280,00 руб.; п.4.2. режим рабочего времени – шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, рабочие дни понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, выходной воскресенье, время начала работы, окончания работы, продолжительность перерыва для отдыха и питания по графику(Том №, л.д№)

В соответствии с п. 5.8-п.5.14 Коллективного договора АО «Почта России» на 2022-2024 годы, работодатель предоставляет ежегодный основной оплачиваемый отпуск: продолжительностью 28 календарных дней (большей продолжительности для отдельных категорий работников в соответствии с нормами законодательства); продолжительностью 31 календарный день Работникам в возрасте до 18 лет; продолжительностью не менее 30 календарных дней Работникам инвалидам.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации работодатель предоставляет ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск: продолжительностью не менее 3 календарных дней работникам с ненормированным рабочим днем в порядке, установленном ПВТР; продолжительностью 24 календарных дня Работникам, работающим в районах Крайнего Севера; продолжительностью 16 календарных дней Работникам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; продолжительностью 8 календарных дней Работникам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 2,3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Очередность предоставленная оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков по согласованию с соответствующей первичной профсоюзной организацией (АУП, Филиала, ОСП Организации) не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в установленном порядке.

По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом одна из частей ежегодного основного оплачиваемого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Работодатель может предоставлять Работнику отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по письменному заявлению Работника.

Работодатель предоставляет работникам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами дополнительные оплачиваемые выходные дни, и женщинам, работающим в сельской местности дополнительные неоплачиваемые выходные дни в соответствии с законодательством Российской Федерации (Том №, л.д.№)

Согласно карты № УФПС <адрес> (дата составления /дата/ СОУТ) зафиксированы оценка условий труда повредным (опасным) фактором машиниста котельной Асиновского почтамта – Участок хозяйственного обслуживания – итоговый подкласс 3.1. (Том №, л.д. 151-153)

ФИО1 отказался от ознакомления со специальной оценкой условий труда № от /дата/, о чем составлен акт об отказе ознакомиться с СОУТ № от /дата/ (Том №, л.д. 155-156)

«Межотраслевым соглашением по организациям, подведомственным Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы» (утв. Всероссийским профсоюзом работников Российской академии наук, Минобрнауки России, Профсоюзом работников здравоохранения РФ, Общероссийской общественной организацией Профсоюзом работников агропромышленного комплекса РФ 10.06.2021) подкласс 3.1 закреплен за работниками, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным условиям труда 1 степени.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что ФИО1 воспользовался своим правом (п.3 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"), и обжаловал результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 вышеуказанного Федерального закона на 2022.

В связи с этим, оснований ставить под сомнение указанные результаты оценки условий труда у суда не имеется.

В графике отпусков на 2022, в том числе ФИО1 (28 календарных дней с /дата/) перечеркнут (Том №, л.д. № что, как пояснил представитель ответчика, свидетельствует о том, что отпуск ФИО1 в указанный период утвержден не был, в связи с чем, у него права на отпуск не возникло.

На 2023 год работодателем утвержден график отпусков (28 календарных дней с /дата/), с которым ознакомлен ФИО1 (Том №, л.д. 145).

Из представленных ответчиком выписки из карточки Т2 (уточненной)(Том №,л.д.32-33) ФИО1; приказа №-О от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 112 календарных дней (Том №, л.д. 20); приказа №-ОК от 06.06.2005о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы -100 календарных дней (Том №, л.д.96); приказа №В-ок от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 100 календарных дней (Том №, л.д.98); приказа №К от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 100 календарных дней (Том №, л.д. 100); приказа №-О от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 100 календарных дней (Том №, л.д. 102);приказа №-О от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 100 календарных дней (Том №,л.д. №); приказа №-О от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 93 календарных дня (Том №, л.д. 22); приказа №-О от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 93 календарных дня (Том №, л.д.106); приказа №-лсо от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 93 календарных дня (Том №, л.д. 107); приказа №-лсо от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 93 календарных дня (Том №, л.д. 109); приказа №-лсо от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 93 календарных дня (Том №, л.д. 111); приказа №-К от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 122 календарных дней (Том №,л.д. 112); приказа №-О от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 93 календарных дня (Том №. Л.д. 115);приказа № к от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 97 календарных дней(Том №, л.д. 117);приказа № к от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 98 календарных дней (Том №,л.д. 119);приказа № к от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 88 календарных дней (Том №,л.д. 121);приказа №к/о от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 99 календарных дней (Том №, л.д. 124);приказа №к/о от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - 31 календарный день (Том №,л.д. 126); расчётных листков за 2004,2005,2006, 2007, 2008, 2009, 2010 года (Том №, л.д. 204-217); июль-август 2012, июнь 2013, июнь 2014, май 2015, июнь 2016, июнь –август 2017, июнь 2018, июнь 2020, (Том №, л.д. 158-181)следует, что начиная с 2004 по 2022 гг. ФИО1 регулярно брал отпуск без сохранения заработной платы, в силу чего сместил периоды окончания рабочего года на количество дней отпуска без сохранения заработной платы, превышающих 14 календарных дней.

Согласно уточненному расчету предоставленному ответчиком (Том №,л.д. №) на 2022 год период отпуска ФИО1, с учетом предоставления ему регулярно с момента трудоустройства отпуска без сохранения заработной платы, сместился.

За период с /дата/ по /дата/ год ФИО1 использовал все дни в 2021 году. Представленный стороной истца расчет компенсации за непредоставленный отпуск судом проверен и признан неверным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так, стороной истца не учтено смещение периода основного оплачиваемого отпуска за счет предоставления отпуска без сохранения заработной платы, в подтверждение чего стороной ответчика представлены расчетные листки, приказы о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, табели учета рабочего времени.

Согласно приказа 17-О от /дата/ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска - 10 календарных дней (Том №, л.д. 19);приказа № А-ОК от /дата/ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска - 21 календарный день (Том №, л.д. 95); приказа №-ок от /дата/ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска - 21 календарный день (Том №, л.д. 97); приказа №К от /дата/ о предоставлении ежегодного основного отпуска - 21 календарный день (Том №, л.д. 99); приказа №-О от /дата/ о предоставлении ежегодного основногоотпуска - 21 календарных день (Том №, л.д. 101); приказа №-О от /дата/ о предоставлении ежегодного основного отпуска - 21 календарный день (Том №, л.д. 103); приказа №-О от /дата/ о предоставлении ежегодного основного отпуска - 19 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска - 9 календарных дней (Том №, л.д. 11), приказа №-О от /дата/ о предоставлении ежегодного основного отпуска - 19 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска - 9 календарных дней (Том №, л.д. 105),приказ №-о от /дата/ о предоставлении ежегодного основного отпуска - 19 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска - 9 календарных дней (Том №, л.д. 23); приказа №ДСО от /дата/ о предоставлении ежегодного основного отпуска - 19 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска - 9 календарных дней (Том №,л.д. 108); приказа №-ЛСО от /дата/ о предоставлении ежегодного основного отпуска - 19 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска - 9 календарных дней (Том №, л.д. 110); приказа №-О от /дата/ о предоставлении ежегодного основного отпуска - 19 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска - 9 календарных дней (Том №, л.д. 113); приказа №-О от /дата/ о предоставлении ежегодного основного отпуска - 19 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска - 6 календарных дней (Том №,л.д. 114); приказа №-О от /дата/ о предоставлении ежегодного основного отпуска - 19 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска - 6 календарных дней (Том №, л.д. 116);приказа №-О от /дата/ о предоставлении ежегодного основного отпуска - 21 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска - 4 календарных дня (Том №, л.д. 118), приказа №-О от /дата/ о предоставлении ежегодного основного отпуска - 22 календарных дня и дополнительного оплачиваемого отпуска - 11 календарных дней (Том №, л.д. 120); приказа №о от /дата/ о предоставлении ежегодного основного отпуска - 20 календарных дней, приказа №к от /дата/ о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска - 12 календарных дней,приказа №о от /дата/ о предоставлении ежегодного основного отпуска - 28 календарных дней, ФИО1 предоставлялись «ежегодные основные» и «дополнительные оплачиваемые отпуска».

Таким образом, у ФИО1 на /дата/ еще не возникло права на предоставления ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска, в силу чего требования истца о взыскании денежной компенсацииза непредставление работодателем с /дата/ ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 не подлежат удовлетворению. Также и не подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении 19 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 года, так как отпуск за данный период работы был предоставлен.

Также в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что с момента трудоустройства ФИО1 его условия труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда когда- либо были отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, в силу чего требования истца о взыскании денежной компенсации за непредставление работодателем с /дата/ ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 года, 2022 год не подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении обязанности на АО «Почта России» предоставить ему (ФИО1) ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 год и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2022 с /дата/ и /дата/ не подлежат удовлетворению, поскольку график на 2023 утверждён (Том №,л.д.№), с ним ознакомлен истец (28 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска), а права на дополнительный оплачиваемый отпуск по результатам специальной оценки условий на 2022 не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу и в удовлетворении производных о взыскании с АО «Почта России» процентов за нарушение сроков оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022 в размере 4055 руб., и процентов за нарушение сроков оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 года и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 года, в размере 5374 рубля 82 копеек.

Суд критически относится к ответу государственной инспекции труда в Томской области (Том №, л.д. №), с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Утверждение истца о том, что он не использовал отпуск без сохранения заработной платы в 2004, 2006, 2008, 2009, 2010, 2012, 2013, 2015, 2016, 2017 годах на материалах дела не основаны, поскольку согласно расчетным листкам за указанные периоды времени, заработная плата истцу не начислялась.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за незаконное непредставление с /дата/ ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022,требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей за незаконное непредставление с /дата/ по день вступления в силу решения суда 19 дней основного оплачиваемого отпуска за 2019 -2020 года и 7 дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 года, требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение трудовых прав на получение копий документов, согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока на обращение, суд приходит к следующему.

Так, согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 ст. 392 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором указано, что ФИО1 в мае 2022 года узнал о нарушении его трудовых прав, и им было написано заявление в Асиновскую городскую прокуратуру с целью защиты его нарушенных прав, затем в третей декаде мая 2022 года пришел ответ из Асиновской городской прокуратуры о том, что заявление ФИО1 направлено в Государственную инспекцию труда <адрес>, а /дата/ пришел ответ, что заявление ФИО1 перенаправлено в государственную инспекцию труда <адрес>. Оттуда ФИО1 пришел ответ, что для них действует мораторий на проверки АО «Почта России» и мер никаких не предпринято. В связи с этим /дата/ ФИО1 повторно написал обращение Асиновскому городскому прокурору с просьбой защитить его трудовые права, данное заявление было перенаправлено в прокуратуру <адрес>, а оттуда в свою очередь в Государственную инспекцию труда <адрес>. С государственной инспекции труда ФИО1 позвонили только в декабре 2022 года и было сообщено, что в ходе проверки в АО «Почта России» подтвердилось нарушение трудовых прав истца. Таким образом, о нарушении трудовых прав, ФИО1 достоверно стало известно только в декабре 2022 года.

Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 15) в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Учитывая вышеизложенное, истцом пропущен срок обращения в суд по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению. Несмотря на это, данное обстоятельство на выводы суды суда по существу заявленных требований не повлияло, правовая оценка требованиям иска приведена выше по тексту.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины и расходов, признанных судом необходимыми.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации за непредставление работодателем с /дата/ ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 год и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022 год в размере 22 526,00 руб., о возложении обязанности предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2022 год и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2022 год с /дата/ по /дата/, о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 год и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022 год за период с /дата/ по день вступления в силу решения суда в размере 4 055,43 руб., о взыскании компенсации морального вреда за непредоставление с /дата/по день вступления в силу решения суда ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 год и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022 год в размере 100000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000, руб. за нарушение трудовых прав на получение копий документов, согласно ст. 62 ТК РФ, о возложении обязанности предоставить 19 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 года и 7 дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 года с /дата/ по /дата/, о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты 19 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 года и 7 дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 года за период с /дата/ по день вступления в силу решения суда в размере 5 374,82 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000, руб. за незаконное непредставление с /дата/ по день вступления в силу решения суда 19 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 года и 7 дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 года, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья /подписано/ Н.В. Ковылина

Мотивированный текст решения изготовлен /дата/.