УИД 57RS0010-01-2025-000148-75 Дело № 2-1-110/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года пгт. Кромы
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Гридиной М.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Бувиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований указал, что ответчиком были совершены без возмещения расходные операции по счету №. В банковском программном обеспечении отсутствуют какие –либо документы, подтверждающие договорные отношения между истцом и ответчиком, на основании которых была совершена операция по зачислению денежных средств на счет ответчика. В связи с отсутствием возмещения денежных средств образовалась задолженность, которая подтверждается отчетом по счету карты, расчетом задолженности. Согласно скриншоту автоматизированной системы банка держателем карты является ответчик ФИО1 По счету №, открытому на имя ответчика, отражено расходование средств, а именно перевод, покупки. Вместе с тем, с учетом расчета задолженности ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности. По состоянию на дату 23.10.2024 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 93 432,44 рубля – неосновательное обогащение. 23.12.2024 банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности в срок до 22.01.2025, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 93 432,44 рубля и 4000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что признание иска заявлено добровольно и без принуждения с чьей-либо стороны.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ если лицо неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм следует, что бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №13ТКПР23060900135666 от 09.06.2023 выдало кредитную карту ФИО1 на сумму 100 000 рублей.
Заемщик ФИО1 с условиями предоставления кредита ознакомлен, о чем свидетельствуют его установленные паспортные данные в компьютерной системе банка.
Ответчиком были совершены без возмещения расходные операции по счету №.
Согласно скриншоту автоматизированной системы банка держателем карты является ответчик ФИО1, по счету №, открытому на имя ответчика, отражено расходование средств, а именно перевод, покупки.
Установлено, что ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита не выполнил, но при этом с учетом расчета задолженности вносил денежные средства в счет погашения задолженности, о чем имеется расчёт цены иска.
По состоянию на дату 23.10.2024 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 93 432,44 рубля – это неосновательное обогащение.
23.12.2024 банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности в срок до 22.01.2025, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответчик данное требование не исполнил.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что по делу не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании не представлено доказательств того, что передача денежных средств была произведена истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Доказательств погашения задолженности перед ПАО Сбербанк ответчик суду не предоставил.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 признал заявленные требования в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> ССР (паспорт <...> выдан УМВД России по Орловской области от 06.06.2023) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 93 4324 рубля 44 копейки, а так же в счет возмещения оплаты государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2025 года.
Председательствующий М.Н. Гридина